DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili; taraflar arasında 1 yıl süreli 15.01.2013 tarihli Bölge Bayii Sözleşmesi imzalandığını,15.01.2014 tarihinde sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini, davalının, sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen yükümlüklerini yerine getirmediğini, aynı zamanda davalının, müvekkilinin izni dışında bölgesinde satış yaptığı,Müvekkilinin Çorlu ... Noterliği 26.11.2013 tarih ve... ycv. no.lu ihtarname ile "davalıya sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren sözleşmeye devam etme iradesi olmadığını bildirdiğini, davalıya verdiği bedelsiz kalan çeklerin iadesini" talep ettiğini, 18.02.2013 tarihinde davalıya keşidecisi davacı olan ...bank Çerkezköy...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/373 KARAR NO : 2018/1614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2017 NUMARASI : 2015/90 Esas 2017/1189 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili; taraflar arasında 1 yıl süreli 15.01.2013 tarihli Bölge Bayii Sözleşmesi imzalandığını,15.01.2014 tarihinde sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini, davalının, sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen yükümlüklerini yerine getirmediğini, aynı zamanda davalının, müvekkilinin izni dışında bölgesinde satış yaptığı,Müvekkilinin Çorlu ... Noterliği 26.11.2013 tarih ve... ycv. no.lu ihtarname ile "davalıya sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren sözleşmeye devam etme iradesi olmadığını bildirdiğini, davalıya verdiği bedelsiz kalan çeklerin iadesini" talep ettiğini, 18.02.2013 tarihinde davalıya keşidecisi davacı olan ...bank Çerkezköy Şubesi'ne ait; 30.06.2013 ,31.07.2013, 31.08.2013,30.09.2013 31.10.2013 keşide tarihli her biri 40.000-TL bedelli ve 31.11.2013, 31.12.2013 keşide tarihli her biri 50.000-TL bedelli olmak üzere toplam 300.000- TL bedelli 7 adet çek verdiğini, müvekkilinin bir kısım malları aldığını, malların bedeli düştükten sonra 186.038,59 TL'nin bedelsiz kaldığını, çekler iade edilmediğinden müvekkilinin çeklerin karşılıksız olarak yazdırılmaması için günleri geldiğinde bedellerini ödediğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre; 1.000.000-TL siparişin sözleşmenin devamı için bir temenni olduğunu, müvekkilinin davalıya bu şekilde bir taahhüdü olmadığını, sözleşmenin 16. maddesine göre; "1 yıl bitince taraflar bir araya gelmek suretiyle sözleşmenin devamı hususunda" anlaşması gerektiğini, müvekkilinin mal almadan para ödediğini,davalı aleyhine ...Anadolu .. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlattığını, davalının 02.12.2014 havale tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili;müvekkilinin sözleşmede üstlendiği tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini,bölge bayii davacının, Trakya Bölgesini kapsayan müvekkil şirketin distribütör olarak sattığı "Saifarna" ürünlerinin satışı ve dağıtımı konusunda yetkili olduğu hususunda anlaştıklarını, davacının, sözleşmenin 4. maddesini bahane ederek kötü niyetli ve haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, davaya konu çeklerin davacı tarafından müvekkiline, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere teminat olarak değil ödeme olarak verildiğini, dolayısıyla müvekkilinin davacıya hiçbir ad altında borcu ...