(Birleşen: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/651 Esas ve 2017/592 Karar sayılı dosyası) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babası ve eşi konumunda olan ...'nın ... plakalı aracı ile 17/06/2015 tarihinde hiçbir güvenlik önlemi alınmayarak yol kenarına park edilen ...'ın sahibi olduğu ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseye çarpması ile oluşan trafik kazasında vefat ettiğini, muris ...'nın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kazada kusurlu olsa bile müvekkillerinin davada 3. kişi konumunda olduklarından ve ölen kişinin desteğine ihtiyaç duyduklarından ölenin kusurunun müvekkillerini etkilemeyeceğini, kazaya karışan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/4201 KARAR NO : 2018/1679 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/05/2018 NUMARASI : 2015/764 Esas - 2018/547 Karar (Birleşen: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/651 Esas ve 2017/592 Karar sayılı dosyası) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babası ve eşi konumunda olan ...'nın ... plakalı aracı ile 17/06/2015 tarihinde hiçbir güvenlik önlemi alınmayarak yol kenarına park edilen ...'ın sahibi olduğu ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseye çarpması ile oluşan trafik kazasında vefat ettiğini, muris ...'nın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kazada kusurlu olsa bile müvekkillerinin davada 3. kişi konumunda olduklarından ve ölen kişinin desteğine ihtiyaç duyduklarından ölenin kusurunun müvekkillerini etkilemeyeceğini, kazaya karışan ... plakalı çekicinin zorunlu mali sorumluluk trafik sigortasının davalı şirket tarafından tanzim edildiğini bu nedenlerle davalı şirketten trafik kazasında yakınlarını kaybeden davacıların, toplanılacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarının belirlenerek davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare verdiği ıslah dilekçesi ile toplam tazminat miktarını 268.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirkete bu dosya ile ilgili bir başvuru olmadığını, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğini, karşı tarafın manevi tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, gerçek zararın tespiti için aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirketin müddebir bir tacir olarak genel kanunların ve poliçe genel ve özel şartlarının kendisine yüklediği tüm yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğinden herhangi bir temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, öncesinde başvuru yapılmaksızın dava açıldığını, ticari faiz talep edilemeyeceğini, davanın İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına ihbarına tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA; Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların babası ve eşi olan...'nın 17/06/2015 tarihinde mey...