İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar ve karşı davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, dava dışı ... ile ortaklık kurduğunu, bir süre sonra kişisel ve profesyonel anlaşmazlıkların oluştuğunu, ortaklığı sonlandırma konusunda görüşmelerine rağmen sürüncemede bırakıldığını, ortaklık ilişkisinin saygı çerçevesini aştığını, şirketten dışlandığını, alınmadığını, güven ilişkisinin zedelendiğini, müdür olarak maaşının yatırılmaması talimatının verildiğini, kendisinin 1 nolu şirkette, diğer ortağın ise 2 nolu şirkette tek başına müdür olduklarını, müdürlük görevinden istifa etmesi ile bu şirketinde diğer ortağa kaldığını, birlikte karar almanın imkansız olduğunu, bu nedenle öncelikle kayyım atanarak, 1 nolu şirket kasasındaki bedel için tevdi mahalli tayinini, TTK 636/3 maddesi gereğince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/562 KARAR NO : 2019/125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2017 NUMARASI : 2015/590 E.- 2017/948 K. DAVA : Şirketin feshi KARŞI DAVA : Ortaklıktan Çıkarma İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar ve karşı davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, dava dışı ... ile ortaklık kurduğunu, bir süre sonra kişisel ve profesyonel anlaşmazlıkların oluştuğunu, ortaklığı sonlandırma konusunda görüşmelerine rağmen sürüncemede bırakıldığını, ortaklık ilişkisinin saygı çerçevesini aştığını, şirketten dışlandığını, alınmadığını, güven ilişkisinin zedelendiğini, müdür olarak maaşının yatırılmaması talimatının verildiğini, kendisinin 1 nolu şirkette, diğer ortağın ise 2 nolu şirkette tek başına müdür olduklarını, müdürlük görevinden istifa etmesi ile bu şirketinde diğer ortağa kaldığını, birlikte karar almanın imkansız olduğunu, bu nedenle öncelikle kayyım atanarak, 1 nolu şirket kasasındaki bedel için tevdi mahalli tayinini, TTK 636/3 maddesi gereğince davalı şirketlerin feshine, aksi halde payının gerçek değerlerinin hesaplanarak ödenmesine ve davalı şirketin ortaklığından çıkarılmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalılar-karşı davacı vekili ;...'nin tamamen atıl olup tasfiye isteminin olumlu olduğunu, ancak davacının davalı ... Ticaret Limited Şirketi hakkında istemlerinin yerinde olmadığını, iddialarının gerçeği yansıtmadığını, diğer ortak ... mesleki bilgi ve deneyiminin olduğunu, şirketi tek başına yönettiğini, TV kulesi projesini kendisinin tasarladığını, küfürlü yazışmalarına iddia edildiği gibi kızmadığı, bunun tartışma konusu edilmediğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davanın açılmasında haklı neden yok ise de ortaklık ilişkisinin sürdürülmesinin imkanı kalmadığını, fesih istemi haklı olmamakla birlikte, davacının ... çıkarılması için haklı sebeplerin oluştuğunu, karşı dava olarak bu yönde talep ettiklerini, TV kulesi işi ile ilgili olarak altyüklenici firmalar ile görüşme yaparak ortağı olduğu firmayı kötülediğini, karşı davalarında hissesinin gerçek değerini ödemeye hazır olduklarını, ... şirketi yönünden hukuki yarar olmadığından davanın reddini, ... yönünden ise esastan reddi ile, karşı davanın ... şirketinden davalının çıkartılmasına karar verilmesine, kar payı ayrılma akçesinin belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece,asıl dava yönünden haklı sebebin gerçekleştiği kabul edilerek davacının şirketten çıkmasına , ayrılma akçesi olarak 139.569,97- TLnin şirket tarafından davacıya ödenmesine , diğer davalı şirket ...Tic.Ltd Şti için ise her iki ortağın şirketin atıl konumda bulunduğu hususunda iradeleri birleştiğinden fesih isteminin yerinde olup, devamında yarar kalmadığı için fesih ...