6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı, 26.06.2018 tarihli dava dilekçesinde, Tekirdağ İş Mahkemesinde, ...Konut Yapı Kooperatifi ile site yönetimi aleyhine ... Esas sayılı dosyasında, hizmet tespiti davası açmış iken, Ticaret Sicilinden kooperatifin tasfiye edildiği cevabı gelince mahkemece taraflarına kooperatifin ihyası için süre verildiğini, bu nedenle, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/161 Esas sayılı dosyasında ihya davası açtıklarını, ihya kararı verildiğini, Ticaret Sicilinden gelen tasfiyenin halen devam ettiği cevabı üzerine ,aynı mahkemenin 2015/552-703 sayılı kararı ile şirketin hukuki varlığını koruduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, karar üzerine, Tekirdağ İş Mahkemesinin davanın kısmen kabulü kararının Yargıtay 21 HDnin 2016/12832 Esas sayılı ilamı ile geri çevrilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2464 Esas KARAR NO : 2019/55 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2018 NUMARASI : 2018/651 Esas, 2018/934 Karar DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 24/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı, 26.06.2018 tarihli dava dilekçesinde, Tekirdağ İş Mahkemesinde, ...Konut Yapı Kooperatifi ile site yönetimi aleyhine ... Esas sayılı dosyasında, hizmet tespiti davası açmış iken, Ticaret Sicilinden kooperatifin tasfiye edildiği cevabı gelince mahkemece taraflarına kooperatifin ihyası için süre verildiğini, bu nedenle, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/161 Esas sayılı dosyasında ihya davası açtıklarını, ihya kararı verildiğini, Ticaret Sicilinden gelen tasfiyenin halen devam ettiği cevabı üzerine ,aynı mahkemenin 2015/552-703 sayılı kararı ile şirketin hukuki varlığını koruduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, karar üzerine, Tekirdağ İş Mahkemesinin davanın kısmen kabulü kararının Yargıtay 21 HDnin 2016/12832 Esas sayılı ilamı ile geri çevrilmesi üzerine, İş Mahkemesince yazılan müzekkereye, Ticaret Sicili tarafından kooperatifin 23.08.2001 tarihinde tasfiye kararı gereğince terkin edildiğinin bildirildiğini, Tekirdağ İş Mahkemesi kararı ile kendilerine kooperatifin ihyası için bir aylık süre verildiğini, daha önce bu konuda dava açılmış olduğundan ve Ticaret Sicilinin cevabı yazısından Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesine verilen cevap çeliştiğinden yargılanmanın yenilenmesi ile davalı ..nin temsil ettiği ..Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Kooperatif başkanı davalı ... vekili, davacının açmış olduğu ihya davasının kabul edildiğini, daha sonra Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2014/10728 Esas, 2015/1635 Karar sayılı kararı ile ihyası talep edilen şirketin, tasfiyenin tamamlanarak terkin edildiğine dair bir kayıt bulunmadığından adı geçen kooperatifin sicilden terkin edilmediği hususunun araştırılarak duruma göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğunu, bozma üzerine yapılan yargılamada ticaret sicil müdürlüğünden gelen cevabı yazılardan kooperatifin halen tasfiye halinde olduğunun tespit edilip davacının davasının reddine karar verildiğini, davanın, dava tarihi itibarı ile değerlendirilerek davanın reddine karar verildiğini, sonradan tasfiyenin tamamlanmış olmasının yargılamanın iadesi nedeni olmadığını, kooperatif tasfiye edilmiş ise bununla ilgili yeniden dava açılması gerektiğini, yargılamanın iadesi nedenlerinin kanunda sınırlı sayıldığını, kararın kesinleştiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı İstanbul Ticaret Memurluğu davaya karşı cevap vermemiştir. BAKIRKÖY 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/614 ESAS, 2018/471 KARAR sayılı 27.06.2018 tarihli kararı ile, açılan davanın Bakırköy...