MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/12/2017 NUMARASI : 2017/6752 D.İş Esas - 2017/6752 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti'nin 12/11/2017 tarih 2017/İHK-4527 ) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2018 İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/6752 D.İş Esas ve 2017/6752 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 12/11/2017 tarih 2017/İHK-4527 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 25/04/2016 tarihinde kaza yapması neticesinde davacının malul kaldığını, %77 oranında maluliyetinin bulunduğunu, davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/400 KARAR NO : 2018/1796 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/12/2017 NUMARASI : 2017/6752 D.İş Esas - 2017/6752 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti'nin 12/11/2017 tarih 2017/İHK-4527 ) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2018 İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/6752 D.İş Esas ve 2017/6752 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 12/11/2017 tarih 2017/İHK-4527 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 25/04/2016 tarihinde kaza yapması neticesinde davacının malul kaldığını, %77 oranında maluliyetinin bulunduğunu, davalı ... şirketinin bu raporu dikkate alarak müvekkiline 02/12/2016 tarihinde 126.043,76 TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamaktan uzak olduğunu, ek tazminat için davalı tarafa başvurduklarını ancak başvurunun reddedildiğini iddia ederek, HMK'nın 107.maddesinin dikkate alınması ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, 40.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 25/04/2016 tarihli trafik kazasında, müvekkili nezdinde sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacıya, maluliyeti nedeniyle %40 sakatlık oranı, sigortalı araç sürücüsünün %50 kusur oranı dikkate alınarak hesaplanan 126.043,76 TL tutarındaki tazminatın 02/12/2016 tarihinde ödendiğini, başvuruya eklenen Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinin 20/09/2016 tarihli raporunun olay tarihindeki yönetmeliğe uygun olmadığını, avans faizi talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacı lehine verilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini, aktüerya hesaplamasının 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartlarına göre yapılması gerektiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile, 183.956,24 TL'nin 02/12/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile başvuru sahibine ödenmesine karar vermiş, davalı tarafın Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir. Davalı vekili, karara dayanak yapılan Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 21/06/2017 tarihli raporundaki %72'lik sakatlık oranı üzerinden tazminat hesaplanması yapıldığını, raporun yönetmeliğe uygun olmadığını, sağlık kurulu raporunun kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan ve 30/03/2013 tarihli 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Özü...