DOSYA NUMARASI : 2018/353 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA TÜRÜ : Mal Sigortası Kaynaklı Alacak KARAR TARİHİ : 19/09/2018 TARAFLARIN İDDİASININ ÖZETLİ: Davacı vekili müvekkilinin dava dışı ... Finansal Kiralama A.Ş'den 26/05/2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığı (Leasing...(SN:3252) lastik tekerlekli yükleyicinin (iş makinası), davalı taraf ile 06/06/2017 tarihli makine kırılması sigorta poliçesi sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alındığını, poliçenin primlerinin müvekkili tarafından ödendiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu iş makinası çalıştığı sırada pompasında kırılma meydana geldiğini, hasar gören makine bunun üzerine yetkili servise gönderildiğini yetkili servis...Teknik Yöneticilerin düzenlemiş olduğu rapora göre, dava konusu makinada, pompada çatlak oluşumu neticesinde hasar oluştuğunu, bu kapsamda yetkili servisin raporu doğrultusunda hasarın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1029 KARAR NO : 2018/819 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2018 DOSYA NUMARASI : 2018/353 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA TÜRÜ : Mal Sigortası Kaynaklı Alacak KARAR TARİHİ : 19/09/2018 TARAFLARIN İDDİASININ ÖZETLİ: Davacı vekili müvekkilinin dava dışı ... Finansal Kiralama A.Ş'den 26/05/2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığı (Leasing...(SN:3252) lastik tekerlekli yükleyicinin (iş makinası), davalı taraf ile 06/06/2017 tarihli makine kırılması sigorta poliçesi sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alındığını, poliçenin primlerinin müvekkili tarafından ödendiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu iş makinası çalıştığı sırada pompasında kırılma meydana geldiğini, hasar gören makine bunun üzerine yetkili servise gönderildiğini yetkili servis...Teknik Yöneticilerin düzenlemiş olduğu rapora göre, dava konusu makinada, pompada çatlak oluşumu neticesinde hasar oluştuğunu, bu kapsamda yetkili servisin raporu doğrultusunda hasarın ani ve beklenmedik sebep kapsamında olması sebebiyle davalı tarafa hasar ihbarında bulunulduğunu ve 1332862 numaralı hasar dosyası açıldığını, söz konusu hasarın makine kırılması sigortası genel şartların 1. maddesinde yer alan "normal çalışır halde iken ani ve beklenmedik her türlü sebep" kapsamında olmasına rağmen davalı tarafça müvekkili sigortalının talebinin arızanın mutad kullanıma bağlı aşınmalardan kaynaklandığı ve Makina Kırılması Sigortası Genel şartların teminat dışında kalan halleri sıralayan 3/h maddesine göre teminat kapsamına girmediği gerekçesiyle reddedildiğini zararın karşılanmadığını, davalının müvekkili sigortalının talebini reddetmesi ve ortaya çıkan hasardan dolayı dava dışı yetkili servis tarafından müvekkiline 88.559,89 TL tutarında fatura kestiğini, ve müvekkilinin bu bedeli ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle müvekkilin davalı taraf ile imza altına almış olduğu makine kırılması sigorta sözleşmesi kapsamında uğramış olduğu zararın şimdilik 20.000,00 TL'sının zararın temerrüt tarihi olan 09/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve davalı adına kayıtlı gayrimenkuller ve araçlar üzerine dava kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Mahkemece davalının cevap vermesinden önce ara kararıyla istinafa konu karar verildiği için herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece HMK 391. Maddesi uyarınca tereddüte yer vermeyecek şekilde neyin üzerinde ve ne tür bir tedbir talep edildiği açıkça belirtilmesinin zorunlu olduğu, bu sebeple ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmeyeceği, davacının talep ettiği alacak miktarının yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada dosyaya sunulan delillerin muaccel alacağın varlığı ile ...