Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/01/2011 kaza tarihinde davlı...nin sürücüsü davalı ... Ltd.Şti'nin maliki, davalı...Sigorta AŞ.nin ise ZMM sigortacısı (01/07/2010-01/07/2011) olduğu ... plaka sayılı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 1.000,00-TL (ıslah ile 17.137,32-TL) sürekli iş göremezlik, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik, 1.000,00-TL tedavi gideri ile 70.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar cevaplarında, davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile 16.185,61-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1478 KARAR NO : 2018/1530 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2017 NUMARASI : 2014/880 - 2017/446 DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/01/2011 kaza tarihinde davlı...nin sürücüsü davalı ... Ltd.Şti'nin maliki, davalı...Sigorta AŞ.nin ise ZMM sigortacısı (01/07/2010-01/07/2011) olduğu ... plaka sayılı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 1.000,00-TL (ıslah ile 17.137,32-TL) sürekli iş göremezlik, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik, 1.000,00-TL tedavi gideri ile 70.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar cevaplarında, davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile 16.185,61-TL sürekli iş göremezlik, 951,71-TL geçici iş göremezlik maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren diğer davalılardan ise olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, yine 17.500,00-TL manevi tazminatın davalılar ... Ltd.Şti'nden ve .. den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.Davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükmedilen manevi tazminatın fazla olduğunu, davalı sigorta şirketine kazanın 14/03/2011 tarihinde ihbar edildiğini ve ödeme talebinde bulunulduğunu, bu hususun araştırılmadığını, buna rağmen davalı sigorta şirketi yönünden faizin dava tarihinden itibaren başlatıldığını belirterek istinaf yoluna bşavurmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu, davalılar lehine fazla vekalet ücreti hükmedildiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 28/01/2011 kaza tarihinde davlı ...nin sürücüsü davalı .. Ltd.Şti'nin maliki, davalı ... Sigorta AŞ.nin ise ZMM sigortacısı (01/07/2010-01/07/2011) olduğu ... plaka sayılı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığı, olayda davacının %75 oranında kusurlu olduğu, yine davacının %16 oranında malul kaldığı anlaşılmıştır.Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. 1-6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56/1. maddesine göre, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda ma...