Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile Ahmet Keyif arasında nakliyat emtea sigorta sözleşmesi akdedildiğini,..., Tayvanda mukim Chilan Changa 20.12.2016 tarih ve... sayılı fatura kapsamında gül suyu, mum, lokum vb. emtiaları sattığını, emtiaların Ankara'dan Taipei Tayvana taşıma işi davalı ....'nun üstlendiğini, ancak emtialar varma yeri olan Taipeide ıslanma hasarlı olarak teslim edildiğini, 09.01.2017 tarihli havayolu kargo terminali ithal malların boşaltılmasında meydana gelen anormal durum raporunda da emtiaların basınçtan dolayı hasar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1477 KARAR NO : 2019/1538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2018 NUMARASI : 2017/454 E.2018/212K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile Ahmet Keyif arasında nakliyat emtea sigorta sözleşmesi akdedildiğini,..., Tayvanda mukim Chilan Changa 20.12.2016 tarih ve... sayılı fatura kapsamında gül suyu, mum, lokum vb. emtiaları sattığını, emtiaların Ankara'dan Taipei Tayvana taşıma işi davalı ....'nun üstlendiğini, ancak emtialar varma yeri olan Taipeide ıslanma hasarlı olarak teslim edildiğini, 09.01.2017 tarihli havayolu kargo terminali ithal malların boşaltılmasında meydana gelen anormal durum raporunda da emtiaların basınçtan dolayı hasar gördüğünü ve nemlenmiş olarak teslim edildiğinin açıkça düzenlendiğini, düzenlenen ekspertiz raporunda nakliye sırasında sigortalı emtiada meydana gelen bu zararın, 4.087,03 TL olduğunu, gerçek zarar miktarının sigortalı şirkete 25.01.2017 günü sigorta tazminatı olarak ödendiğini belirterek, 4.087,00 TL'nin davalı ....'dan tahsili ile davacı ...A.Ş.ne ödenmesine, asıl alacak olan 4.087,00 TLye ödeme tarihi olan 25.01.2017 tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek avans oranında faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının süresi içerisinde ihbarda bulunma mükellefiyetini yerine getirmediğini, kanunda belirtilen sure içerisinde yapılmış bir ihbar olmadığından davanın reddi gerektiğini, oluştuğu iddia edilen zararın hatalı paketlemeden kaynaklandığından müvekkili ortaklığın hiç bir surette sorumluluğu olmayacağını, davacının mahkeme ve faiz masraflarına hükmedilmesine ilişkin talebi konvansiyona aykırı olduğunu, davacının takip tarihinden itibaren değil, ancak karar tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirterek, davanın ve hukuki dayanağı olmayan tazminat ve mesnetsiz faiz talebinin reddine, tüm mahkeme masrafları ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; malzemelerin tamamen ıslak ve kötü bir koku ürünlere sinmiş şekilde teslim edildiğini, durumun davalı ....na yazılı olarak ihbar edildiğini, sigortalının emtia, bu emtia için mutad olacak şekilde paketlendiğini, karşı tarafın hatalı paket savunmasının değerlendirilmesini teminen dosyaya gıda uzmanı bir bilirkişi atanmasını talep ettiklerini, zararın davalının taşıması sırasında meydana geldiğini, bu durumun tutanak ile sabit oldu...