Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/715 · K. 2018/1289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2017/715 K:2018/1289

E. 2017/715K. 2018/128911 Ekim 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m.356 hükmü gereğince duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ...A.Ş. Vekili Av. ... tarafından süresinde ve usulünce istinaf edilmiş ve Dairemizce istinaf talebinin duruşmalı olarak incelenmesine karar verilerek tensiple duruşma günü verildiği görülmüştür. Adı geçen davalı vekilince, Uyap üzerinden gönderilen 05/03/2018 tarihli dilekçesi ile, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını belirterek istinaf talebinden feragat etmiştir. Davalı ....A.Ş. Vekili Av. ...'e Kadıköy ... Noterliğinin 23/12/2011 tarih ve ... yevmiye no ile verilen vekaletnamesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/715 KARAR NO : 2018/1289 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2017 NUMARASI : 2015/1036 Esas, 2017/257 Karar, DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m.356 hükmü gereğince duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ...A.Ş. Vekili Av. ... tarafından süresinde ve usulünce istinaf edilmiş ve Dairemizce istinaf talebinin duruşmalı olarak incelenmesine karar verilerek tensiple duruşma günü verildiği görülmüştür. Adı geçen davalı vekilince, Uyap üzerinden gönderilen 05/03/2018 tarihli dilekçesi ile, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını belirterek istinaf talebinden feragat etmiştir. Davalı ....A.Ş. Vekili Av. ...'e Kadıköy ... Noterliğinin 23/12/2011 tarih ve ... yevmiye no ile verilen vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi verildiği görülmüştür. Davalı vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden gönderilen 05/03/2018 tarihli dilekçesiyle istinaf talebinden feragat etmiş ise de, Kadıköy ...Noterliğinin 23/12/2011 tarihli, ... yevmiye sayılı vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunduğu halde istinaftan veya kanun yollarından feragatine ilişkin özel yetkisinin bulunmadığı anlaşılmış, ikmali yönünde gerek 06/03/2018 tarihli muhtıra ile ve gerekse duruşma aşamasında istinaf veya kanun yollarından feagat özel yetkisi içeren vekaletnamenin temini veya müvekkilinin bu yönde beyanının alınması ihtar edilmiş ve ancak verilen sürede belirtilen yetkiyi içeren vekaletname sunulmadığı gibi, müvekkilinin de bu yönde beyanı olmamıştır. Davacı asil veya vekili istinaf duruşmasına hiç katılmamış, davalı vekili ise 28/05/2018 tarihli celse hariç diğer oturumlara katılmamıştır. Davalı vekili katıldığı celsede ise istinaftan feragat yetkisini içeren vekaletname sunmak üzere süre talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın "Duruşmaya gelinmemesi ve giderlerin ödenmemesi" başlıklı 358/1 maddesi hükmüne göre duruşmalı olarak incelenen işlerde duruşmada tarafların hazır bulunmadıkları takdirde tahkikatın yokluklarında yapılarak karar verileceği, 3. fıkrasında ise istinafa başvuran mazeretli olarak duruşmaya katılmadığı takdirde, dosyanın mevcut durumuna göre karar verileceği ancak öngörülen tahkikat yapılmaksızın karar verilmesine olanak bulunmayan hallerde başvurunun reddedileceği hususu düzenlenmiştir. Somut olay belirtilen düzenleme kapsamında değerlendirildiğinde, sözleşmede proje teslimi yanında metraj listesi, keşif ve teknik şartnamenin de hazırlanmasının davacı yüklenici tarafından üstlenildiği halde, davalı iş sahibinin buna ilişkin bir ifanın bulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 356

Duruşma yapılması ve karar verilmesi50

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 358

“yapılmasına” ibaresi “yapılması ve” şeklinde değiştirilmiştir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/727 · K. 2018/1089

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/894 · K. 2018/1287

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1295 · K. 2018/1386

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1349 · K. 2018/1587

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1056 · K. 2018/2387

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1068 · K. 2018/1296

16 Ekim 2018