Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. taraftan cari hesap sonucu toplam 45.159,97 TL alacaklı olduğunu, müvekkilleri alacaklı şirket tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak; davalı borçlu şirket icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, davalı borçlu şirket itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, cebri icra işlemlerine devam edebilmek için davalının itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, taraflar tacir olduğunu, cari hesap hareketleri, hesap mutabakatları ve tarafların ticari defterleri incelendiğinde davacı şirketin takip konusu alacak tutarında alacaklı olduğu görüleceğini, davalı, alacaklının alacağına kavuşmasını geciktirmek ve cebri icradan kurtulmak maksadı ile haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/313 KARAR NO : 2018/1150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2017 DOSYA NUMARASI : 2016/1135 Esas - 2017/912 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/11/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. taraftan cari hesap sonucu toplam 45.159,97 TL alacaklı olduğunu, müvekkilleri alacaklı şirket tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak; davalı borçlu şirket icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, davalı borçlu şirket itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, cebri icra işlemlerine devam edebilmek için davalının itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, taraflar tacir olduğunu, cari hesap hareketleri, hesap mutabakatları ve tarafların ticari defterleri incelendiğinde davacı şirketin takip konusu alacak tutarında alacaklı olduğu görüleceğini, davalı, alacaklının alacağına kavuşmasını geciktirmek ve cebri icradan kurtulmak maksadı ile haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, alacak likit olduğunu, İcra takibinin durdurulup alacaklı tarafın mağdur edildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanağını teşkil eden icra dosyası yersiz ve mesnetsiz açıldığını, zira takip konusu edilen borç muaccel olmadığını, muaccel olmayan bir borç icra takibine konu edilemez olduğunu, davacı taraf, müvekkilleri şirket aleyhine başlattığı icra takibine taraflar arasındaki cari hesabı konu ettiğini, cari hesap incelendiğinde davacı tarafın müvekkilleri şirkete kestiği faturalardan, borcun kaynaklandığı görülmekte olduğunu, ileride yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde sabit olacağı üzere davacının keşide ettiği faturaların üzerinde vade de belirtildiğini, icra takibinin ve hatta huzurdaki davanın, faturaların ödeme vadelerinin henüz gelmeden açıldığı hususu sabit olacağını, borç muaccel olmadığını ve müvekkilleri temerrüde düşmediğini, icra takibine maruz kalsın İhtar keşidesi dahi olmadığını, diğer taraftan, Davacı TFE Firması ile çalışmaya 30.10.2015tarihinde cari hesap şeklinde ticari ilişkiye başlandığını, çalışma şekliyle ilgili aralarında bir sözleşme bulunmamakta olduğunu, sözlü olarak üzerinde mutabık kalınan çalışma şekli; mal tesliminden sonraki bir tarihte, 180 gün ortalama vadeli müşteri çekleriyle ve/veya müşteri senetleriyle ödeme yapılması yönünde olduğunu, firmayla yapılan çalışmanın seyri de, ödeme vadeleri de Cari Hesap Ekstresinden görüleceği üzere bu yönde olduğunu, taraflar arası...