DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat Nakliye ve Dış. Tic. San. Ltd. Şti.'nin ve davalı ...Ş.'nin işleteni ve dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı otobüsün 08/01/2013 tarihinde tek taraflı olarak yaptığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla kalıcı işgücü kaybı ve diğer zararlar mukabilinde 100,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin işleten sıfatını haiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2476 KARAR NO : 2019/4056 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 30/05/2017 NUMARASI : 2014/557 Esas - 2017/458 Karar DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat Nakliye ve Dış. Tic. San. Ltd. Şti.'nin ve davalı ...Ş.'nin işleteni ve dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı otobüsün 08/01/2013 tarihinde tek taraflı olarak yaptığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla kalıcı işgücü kaybı ve diğer zararlar mukabilinde 100,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin işleten sıfatını haiz olmadığını, ne aracın kendilerine ait olduğunu, ne de sürücünün vekil eden davalının çalışanı olduğunu, vekil edenin Belediye Meclis Kararı ile büyükşehir sınırları içinde toplu taşıma yapacak hatları 3.kişilere kiralanması konusunda yetkilendirilen Büyükşehir Belediye Başkanlığı iştiraki olduğunu, hatları bedel karşılığında 3.kişilere kiraladığını, hattı kiralama yetkisine sahip olup, kiralanan hatta kiracı sıfatı ile araç işleten veya adam çalıştıran konumunda olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili yanıt dilekçesi ile kaza yapan aracın kendiler nezdinde trafik ve ihtiyari mali sorululuk sigortası bulunduğunu, sigortalının kusuru ve poliçe sorumluluğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, "Davacının maddi tazminat isteminin feragat ile son bulduğunun tespitine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, taktiren 25.000,00 TL'nin davalı ... yönünden 21/03/2014 ve davalı ... Ltd.Şti.yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine; fazlaya dair istem ile diğer davalı aleyhine açılan davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Ticaret A.Ş. vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı vekili; İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından bir kısım hat işletmeleri ...ye devredildiğini, otobüsün davalı ...tarafından işletildiğini ve meydana gelen zarardan işleten olarak sorumluluğunun bulunduğunu bu nedenle davanın husumetten reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkeme ...yönünden husumetten ret kararı verildiğinden artık manevi tazminatın reddedilen miktarı üzerinden aynı davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek...