Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.07.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, yabancı plakalı araç sürücüsü davacıların murisi müteveffa ... İnegöl Bursada gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, eşi ... ve çocukları ..., ... ve ... in murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle davacı eş için şimdilik 1.000.-TL çocuk ... için şimdilik 500.-TL, çocuk ... için şimdilik 500.-TL çocuk ... için şimdilik 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam şimdilik 2.500.-TL (ıslah ile eş için 185.844,13-TL çocuk ... için 21.612,10-TL, çocuk ... için 18.489,73-TL çocuk ... için 12.244,98 TL ) maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2416 KARAR NO : 2019/3769 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2017 NUMARASI : 2016/145 E. - 2017/624 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.07.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, yabancı plakalı araç sürücüsü davacıların murisi müteveffa ... İnegöl Bursada gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, eşi ... ve çocukları ..., ... ve ... in murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle davacı eş için şimdilik 1.000.-TL çocuk ... için şimdilik 500.-TL, çocuk ... için şimdilik 500.-TL çocuk ... için şimdilik 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam şimdilik 2.500.-TL (ıslah ile eş için 185.844,13-TL çocuk ... için 21.612,10-TL, çocuk ... için 18.489,73-TL çocuk ... için 12.244,98 TL ) maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yabancı sigorta şirketi adına Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası çerçevesinde davalının sorumluluğu doğduğunu, davacıların murisinin kusurlu olduğunu, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, kurumun her halükarda kaza tarihinden itibaren sorumluluğunun bulunmadığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkemece; " 1-)Davacı tarafın tazminat davasının kabulü ile; Davacı ... için 185.844,13.-TL.;... için 21.612,10.TL.,... için 18.489,73.TL.... için 12.244,98.TL.nin 09/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine; 2-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 20.241,46.-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, " karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; davacılar arasında ihtiyati dava arkadaşlığı bulunduğunu bu nedenle tek bir vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile yapılan sınırlı olarak incelemede; 04.07.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, yabancı plakalı araç sürücüsü davacıların murisi müteveffa ... İnegöl Bursada gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiği ve davacıların destekten yoksun kaldıkları anlaşılmıştır. Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da...