MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 14/08/2017 NUMARASI : 2017/3769 D.İş Esas - 2017/3755 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 18/07/2017 tarih, 2017/İHK-2572) DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2013 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada davacıların oğlu ...'in vefat ettiğini, kazada sürücü ...'in %100 asli kusurlu olduğunu, davacıların ...'in desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacılara ayrı ayrı 2.750,00 TL olmak üzere toplam 5.500,00...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2152 KARAR NO : 2019/4157 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 14/08/2017 NUMARASI : 2017/3769 D.İş Esas - 2017/3755 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 18/07/2017 tarih, 2017/İHK-2572) DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2013 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada davacıların oğlu ...'in vefat ettiğini, kazada sürücü ...'in %100 asli kusurlu olduğunu, davacıların ...'in desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacılara ayrı ayrı 2.750,00 TL olmak üzere toplam 5.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe limitinin 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde müteveffa ... 'in çocukları için açılan dava sonucu müvekkili tarafından ...'in çocuklarına poliçe limitinin tamamı olan 250.000,00 TL'nin faiz ve ferileri ile ödendiğini, bu nedenle teminat limitinin tükendiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuru sahiplerinin talebinin reddine karar vermiş, davacılar vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davacılar vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İtiraz Hakem Heyeti tarafından talebin miktar itibariyle kesin olduğu belirterek reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonuna belirsiz alacak üzerinden başvurulduğunu, Yargıtay içtihatlarında da görüleceği üzere belirsiz alacak davalarında alacak miktarı belirli olmadığı için fazlaya ilişkin hakları saklı tutulduğu için kesinlikten söz edilemeyeceğini, davalı ... tarafından tazminat talep etme hakkı bulunan müvekkillerinin payını ayırmadan diğer hak sahiplerine tüm teminat limitini ödemiş olmakla sorumluluktan kurtulamayacağını, dosyada limit kalmamasına ve garame yapılmadan ödeme yapılmasına sebep olan davalının tazminat sorumluluğunun devam ettiğini, davalı ... şirketinin iyi niyetli bir ödemede bulunmadığını, müteveffanın anne ve babasının hayatta olduğunun nüfus kayıtlarında da tespitinin mümkün olduğunu, müvekkillerinin sigorta şirketinin teminat limitinin tamamını ödemiş olduğunu bilebilmesinin de mümkün olmadığını belirterek İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazm...