DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maluliyetinin oluştuğunu, maluliyet sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.500,00 TL maddi,40.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahisiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ayrı ayrı cevap dilekçesi ve beyanlarında; davanın reddini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesince; davalı ZMSS şirketine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminata ilişkin taleplerin kısmen kabulüyle 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/187 KARAR NO: 2019/696 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2017 NUMARASI : 2014/1564 Esas - 2017/725 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maluliyetinin oluştuğunu, maluliyet sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.500,00 TL maddi,40.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahisiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ayrı ayrı cevap dilekçesi ve beyanlarında; davanın reddini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesince; davalı ZMSS şirketine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminata ilişkin taleplerin kısmen kabulüyle 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı ... mirasçıları vekili istinaf dilekçesinde; kazanın oluşumunda araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, dosyada mevcut Ümraniye Eğitim Araştırma Hastanesinden alınan daimi maluliyet raporunda % 24 maluliyet oranı tespit edilmiş olmasına rağmen, Adli Tıp Kurumundan alınan maluliyet raporunda maluliyetin bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiş olması karşısında her iki rapor arasındaki çelişki giderilmeksizin karar verilmesinin ve buna ilişkin taleplerinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takdir edilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmana karar verilmesini talep etmiştir. Davalı işleten ....şirketi vekili istinaf dilekçesinde; davacının herhangi bir maluliyeti oluşmadığını ve kendilerine atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını beyan ederek manevi tazminata ilişkin taleplerin husumet ve esas yönünden reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet sebebiyle maddi manevi tazminat talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Davalı .... şirketi vekili istinaf dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadıklarını beyan etmiş ise de, davalının sorumluluğu kusura dayalı bir sorumluluk olmayıp KTK'dan kaynaklı bir aracın işletilmesi sebebiyle sorumluluk niteliğinde olduğundan, davacının, trafik kazasından kaynaklı yaşamış olduğu acı, üzüntü ve tedavi süresince yaşamış olduğu sıkıntılar değerlendirilerek manevi tazminata hükmedilmesi yerinde olup davalının bu yöndeki isti...