İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine 16.08.2008 vadeli 1.500.TL bedelli, 30.8.2008 vadeli 7.500,00.TL bedelli 30.09.2008 vadeli 7.500,00.TL bedelli, 30.l0.2008 vadeli 7.500,00.TL bedelli bonolor ve 30.11.2008 vadeli 7.500,00.TL bedelli bonolara dayalı İstanbul ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bonolardan dolayı borçlu olmadığını ve bonolarının zamanaşımına uğradığı iddiası ile borca ve faize itiraz ettiğini, İstanbul 10.İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/ 1236 Esas sayılı dosyası ile itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3353 Esas KARAR NO : 2019/2606 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2017 NUMARASI : 2014/1770 E. - 2017/166 K. DAVANIN KONU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine 16.08.2008 vadeli 1.500.TL bedelli, 30.8.2008 vadeli 7.500,00.TL bedelli 30.09.2008 vadeli 7.500,00.TL bedelli, 30.l0.2008 vadeli 7.500,00.TL bedelli bonolor ve 30.11.2008 vadeli 7.500,00.TL bedelli bonolara dayalı İstanbul ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bonolardan dolayı borçlu olmadığını ve bonolarının zamanaşımına uğradığı iddiası ile borca ve faize itiraz ettiğini, İstanbul 10.İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/ 1236 Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası ikame edildiğini, davanın reddedildiğini, davalı tarafından takip konosu bonolara ilişkin İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/898 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, takibin ise 10.10.2012 tarihinde başlamış olması sebebiyle 3 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde icra takibi başlatıldığını dolayısıyla zamanaşımının gerçekleşmediğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini taep etmiştir. Davalı cevap dilekçesiyle özetle; davacıya borcunun bulunmadığını, bonoların yasal sürelerinin geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucund; İcra takipte dayanak olarak ibraz edilen bonolar açısından 10/06/2008, 30/08/2008, 30/09/2008, 30/10/2008, 30/11/2008 tarihinden itibaren 3 yıllık sürenin en son 30/11/2011 tarihinde tamamlandığı bu durumda 08/10/2012 tarihinde takibe konulan bonolara dayalı olarak Tük Ticaret Kanunu 749.md uyarınca davacının talep ve dava hakkı zamanaşımına uğramış olmakla davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 16/08/2008 vadeli 1.500,00 TL bedelli, 30/08/2008 vadeli 7.500,00 TL bedelli, 30/09/2008 vadeli 7.500,00 TL bedelli, 30/10/2008 vadeli 7.500,00 TL bedelli, 30/11/2008 vadeli 7.500,00 TL bedelli bonolara dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalınını bonolar üzerindeki imzaları açıkça inkar etmediğini, ödeme def'inde de bulunmadığını, sadece borç olsa dahi zamanaşımına uğradığını iddia ...