DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/10/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıya ait eşya ithalatı sonucunda depolama faaliyeti için davalıya sunulan faturaların karşılığı olan 9.085,41 TL hizmet bedelinin tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin ithalat ihracat işlerinin takibi için dava dışı ... ile çalışmakta olup ithalat ihracat için iş ve işlemlerin kendisi ya da başka firmalar tarafından gerçekleştirilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1031 KARAR NO : 2019/1316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2017 DOSYA NUMARASI : 2016/498 Esas - 2017/1110 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/10/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıya ait eşya ithalatı sonucunda depolama faaliyeti için davalıya sunulan faturaların karşılığı olan 9.085,41 TL hizmet bedelinin tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin ithalat ihracat işlerinin takibi için dava dışı ... ile çalışmakta olup ithalat ihracat için iş ve işlemlerin kendisi ya da başka firmalar tarafından gerçekleştirilmesini sağlamakta olduğunu, bunun karşılığında da ardiye, nakliye, yolluk ücretinin müvekkilinden tahsil edildiğini, müvekkili ile davacı ... arasında taşımaya ilişkin herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacının dava dışı .... ile yapmış olduğu taşımadan kaynaklı beş adet faturanın karşılığının ... ödendiğini, müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine asıl alacak ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 7.735,59 TL alacağın faturaya dayalı olarak tahsilinin talep edildiği, davalının süresi içerisinde borca ve faize itirazda bulunduğu, alacaklı tarafından süresi içerisinde itirazın iptali talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 25/12/2017 tarih ve 2016/498 Esas - 2017/1110 Karar sayılı kararında; " ... Deliller toplandıktan sonra tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının 2015 ve 2016 yıllarına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı HMK 222 maddesi gereğince lehine delil niteliğinde bulunduğu davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 6.962 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği davalının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde 2015, 2016 yılına ait ticari defterlerin açılış ve kapanışlarının süresi içerisinde yapıldığı HMK 222 maddesi gereğince lehine delil niteliğinde olduğu, davalının ticari defterlerine yapılan tespitte davacı ile cari hesabının bulunmadığı, ancak dava dışı ... ile cari hesabının bulunduğu, davacının takip dayanağı yapmış olduğu faturaların dava dışı .... tarafından 17/04/2015 tarihli 181.576,54 TL tutarlı ve 21/04/2015 tarihli 5....