İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 08/08/2017 gün 2017/İHK-2894 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuruya konu uyuşmazlık destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvuran tarafa verilen süre içerisinde (davacının bebeğini kaybetmesinin kaza ile illiyet bağı olduğuna dair) rapor ibraz edilemediğinden bahisle başvurunun reddine karar verilmiş; karara 17.05.2017 tarihinde itiraz edilmiş; İtiraz Hakem Heyeti tarafından 08.08.2017 tarihinde itiraz hakkında karar verilmiştir. İtiraz Hakem...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/231 KARAR NO : 2019/551 KARAR TARİH : 22/11/2019 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2017 NUMARASI : 2017/4122 D.İŞ DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 08/08/2017 gün 2017/İHK-2894 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuruya konu uyuşmazlık destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvuran tarafa verilen süre içerisinde (davacının bebeğini kaybetmesinin kaza ile illiyet bağı olduğuna dair) rapor ibraz edilemediğinden bahisle başvurunun reddine karar verilmiş; karara 17.05.2017 tarihinde itiraz edilmiş; İtiraz Hakem Heyeti tarafından 08.08.2017 tarihinde itiraz hakkında karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, karar kaldırılmak suretiyle, dosya kapsamı itibarıyle alınması gereken biilirkişi raporlarının 4 aylık sürede ikmal edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle başvurunun ispatlanamadığından değil; yetkili ve görevli mahkemede görülmesi gerektiğinden bahisle görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğine hükmedilmiştir.Davacı vekili, İtiraz Hakem Heyeti tarafından 2 aylık süre içerisinde karar verilmediği, 2 aylık süre geçtikten sonra itiraz hakkında verilen kararın hukuki geçerliliğinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur, 5684 sayılı Yasanın 30 maddesinin 12. fıkrasına göre itiraz talebi hakkında işin heyete intikalinden itibaren 2 ay içinde karar verileceği açıklanmıştır. Dosyada mübrez havale evrakına göre dosyanın, elektronik posta yoluyla heyete intikal tarihi 12.06.2017 tarihidir. Bu durumda İtiraz Hakem Heyeti tarafından 08.08.2017 tarihinde verilen karar süresi içerisindedir. Bununla birlikte karar esas yönünden de isabetlidir. Zira, hakem heyeti tarafından 4 aylık süre içerisinde uyuşmazlığın esası hakkında karar verilemeyecek ise talebin esastan değil, uyuşmazlığa yetkili ve görevli mahkemede devam edilmek üzere başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.Bu durumda kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçede isabetsizlik bulunmadığından davalı tarafın yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/1 maddesi hükmü uyarınca davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,2-6728 sayılı Yasa'nın 36. maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölüm...