İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 31/03/2010 tarihinde ... plakalı otomobili 195.500,00 TL bedelle satın aldığını, müvekkilinin bu aracı 14/06/2010 tarihine 185.000,00 TL bedelle dava dışı ... sattığını, aracın bu şahıstayken İstanbul C. Başsavcılığı'nın 2012/91651 hazırlık sayılı dosyasında kaçak olarak yurda sokulduğu gerekçesiyle el konularak İstanbul Gümrük Müdürlüğü'nün deposunda muhafaza altına alındığını, adı geçen tarafından müvekkili aleyhine Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda müvekkilinin 156.975,00 TL ödemesine karar verildiğini, kararın Yargıtay'dan geçerek kesinleştiğini, ... söz konusu ilamı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3311 Esas KARAR NO : 2019/2558 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2017 NUMARASI : 2015/1116 2017/243 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 31/03/2010 tarihinde ... plakalı otomobili 195.500,00 TL bedelle satın aldığını, müvekkilinin bu aracı 14/06/2010 tarihine 185.000,00 TL bedelle dava dışı ... sattığını, aracın bu şahıstayken İstanbul C. Başsavcılığı'nın 2012/91651 hazırlık sayılı dosyasında kaçak olarak yurda sokulduğu gerekçesiyle el konularak İstanbul Gümrük Müdürlüğü'nün deposunda muhafaza altına alındığını, adı geçen tarafından müvekkili aleyhine Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda müvekkilinin 156.975,00 TL ödemesine karar verildiğini, kararın Yargıtay'dan geçerek kesinleştiğini, ... söz konusu ilamı müvekkili aleyhine takibe koyduğunu ve müvekkilinin icra dosyasına 240.000,00 TL'lik teminat mektubu sunduğunu, ayrıca temyiz harcının 14.679,00 TL olup müvekkilince 13.786,25 TL nakit ödeme yapıldığını, dolayısıyla müvekkilinin 268.465,00 TL zarara uğradığını belirterek bu tutarın ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, konuyla ilgili ağır ceza mahkemesinde dava açıldığını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, ayrıca satım bedelinin 195.000,00 TL olup bu tutardan fazlasının istenemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davanın zapta karşı tekeffül hükümlerine dayalı olarak açıldığı, genel zamanaşımı süresi dikkate alındığında, zamanaşımı def'inin yerinde olmadığını, satılanın tamamen zaptı halinde satılandan elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği semereler düşürülmek suretiyle ödemiş olduğu senedin faiziyle birlikte iadesini isteyebileceği, satım bozulduğundan satım bedelinin sebepsiz kaldığı, alıcının satıcıdan menfi zararı isteyebileceği, satıcının sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olduğu, davacının Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına temyiz harcı dahil 268.465,00 TL yatırdığı, davacının araçtan elde ettiği faydanın ise 8.910,00 TL olduğu, bu miktarın düşümüyle davacının 259.555,00 TL talep edebileceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 259.555,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir.Davalı vekili istinaf sebebi olarak; İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/346 esas sayılı dosyasının...