DAVANIN KONUSU: Marka tecavüzün ref'i, önlenmesi, tazmini ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının Türk Standartlar Enstitüsü'nün 132 sayılı Kanunla kurulmuş olan tüzel kişiliğe haiz bir kamu kurumu olduğunu, davacının TSE Ürün Belgelendirme Yönergesini temel alarak ürün belgelendirmesi yaptığını, TSE markasının Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescil edilmiş olduğunu, "TSE" ibareli markalarının davacı TSE'nin izni olmadan kullanılamayacağını, davalı şirkete ait "www...gen.tr" alan adlı web sitesi içerisinde yer alan http://www.....gen.tr/kalite-belgelerimiz/tse/ adresli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3182 Esas KARAR NO : 2019/2585 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2017 NUMARASI : 2015/97 E. - 2017/49 K. DAVANIN KONUSU: Marka tecavüzün ref'i, önlenmesi, tazmini ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının Türk Standartlar Enstitüsü'nün 132 sayılı Kanunla kurulmuş olan tüzel kişiliğe haiz bir kamu kurumu olduğunu, davacının TSE Ürün Belgelendirme Yönergesini temel alarak ürün belgelendirmesi yaptığını, TSE markasının Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescil edilmiş olduğunu, "TSE" ibareli markalarının davacı TSE'nin izni olmadan kullanılamayacağını, davalı şirkete ait "www...gen.tr" alan adlı web sitesi içerisinde yer alan http://www.....gen.tr/kalite-belgelerimiz/tse/ adresli internet sayfasında söz konusu şirket adına düzenlenmiş olan SAHTE TSEK BELGESİ ve bu belge üzerinde TSEK Marka logosunun haksız olarak kullanıldığının tespit edildiğini, İstanbul Anadolu 1. FSHHM'nin 2015/31 D.iş sayılı dosyası ile davalıya ait "www......gen.tr" alan adlı internet sitesi üzerinde delil tespiti yapıldığını, TSE Ürün Belgelendirme Yönergesine göre markanın sözleşme ile kullanılabileceği, TSEK markasını kullanma hakkını veren TSE Kritere Uygunluk (TSEK) belgesi'nin TSE tarafından kabul edilen teknik özelliklere uygunluğunu belirten ve akdedilen sözleşme ile TSEK markası kullanma hakkı veren, firma adına düzenlenen ve üzerlerinde TSEK markası kullanılacak malların ticari markası, cinsi, sınıfı, tipi ve türünü belirten, geçerlilik süresi bir yıl olan bir belge olduğunu, davalı eyleminin davacının markasına zarar verdiğini, haksız kazanç sağladığını, nihai tüketiciyi mağdur ettiğini, Türk Standartları Enstitüsü Belgelendirme Yönergesi'nin m.45/1, 2 maddesinde haksız kullanımın yaptırımlarının düzenlendiği, davalı eyleminin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalının TSE markasına vaki tecavüzünün ve haksız rekabetin tespitine ve menine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik 8.873,60 TL maddi ve 13.310,40 TL manevi tazminatın fiilin gerçekleştiği 17/05/2014 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masrafı davalıdan alınmak üzere tirajı en yüksek iki gazeteden birinde hükmün ilanına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/3017 tarihli 2015/97 Esas- 2017/49 Karar sayılı kararıyla; davanın kısm...