İlk derece mahkemesince verilen 03/10/2019 tarihli ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşme gereği davalıya teslim edilen medikal ürünlere ilişkin olarak düzenlenen faturaların ödenmediğini, müvekkili şirketin tüm taleplerine rağmen borcunu ödemediğini, borçlunun Türkiye'deki mevcut ekonomik koşullardan etkilenmiş bulunduğu ve mali acz içinde bulunması yüksek olasılığı da gözetilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500-euro alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini ;ancak alacağın tahsilini teminen İİK 257 ve 258 maddelerine göre ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin 592.298,93-euro tutarında alacağının temini için, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2280 KARAR NO : 2019/1544 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2019/592 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2019 İlk derece mahkemesince verilen 03/10/2019 tarihli ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşme gereği davalıya teslim edilen medikal ürünlere ilişkin olarak düzenlenen faturaların ödenmediğini, müvekkili şirketin tüm taleplerine rağmen borcunu ödemediğini, borçlunun Türkiye'deki mevcut ekonomik koşullardan etkilenmiş bulunduğu ve mali acz içinde bulunması yüksek olasılığı da gözetilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500-euro alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini ;ancak alacağın tahsilini teminen İİK 257 ve 258 maddelerine göre ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin 592.298,93-euro tutarında alacağının temini için, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz isteminin bu aşamada reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; İİK 258/1 hükmüne göre; alacaklının alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesinin aranmadığını, mahkemeye kanaat verici delilleri göstermesinin yeterli kabul edildiğini, sözleşme ile sözleşmeye dayalı fatura suretleri, siparişlere ilişkin mail yazışmaları ile ürünlerin teslim edildiğini gösterir belgelerin sunulduğunu, yaklaşık ispat kuralının karşılandığını, tüm faturaların 90 gün vadeli olarak düzenlenmiş olup, alacağın muaccel olduğunu, bu nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak; müvekkili şirketin 3.849.17306- TL (592.298,93 Euro) tutarındaki alacağının emniyetle temini için; aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Talep, faturaya dayalı alacak davasında, İİKnun 257 vd.devamı uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir.Dosya kapsamında mevcut belgeler incelendiğinde, davacı vekili tarafından fatura ,bir kısım gümrük evrakları vs,belgelerin sunulduğu anlaşılmaktadır.İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.İİK'nın 258/1. Maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için al...