TARİHİ : 11/06/2019 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI : 2019/676 D. İş Esas - 2019/676 Karar DAVA: İhtiyati Haciz TALEP:İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ: 14/11/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Alacaklı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; müvekkil ile borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlu tarafından sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğini ve bu nedenle kredi hesaplarının kat edildiğini, kredi hesaplarından kaynaklanan alacaklarının ödenmesi amacı ile noter aracılığı ile borçluya ihtarname gönderildiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen borçlu tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra kovuşturmasına başlanmış ise de borçlunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2243 Esas KARAR NO : 2019/1570 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI : 2019/676 D. İş Esas - 2019/676 Karar DAVA: İhtiyati Haciz TALEP:İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ: 14/11/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Alacaklı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; müvekkil ile borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlu tarafından sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğini ve bu nedenle kredi hesaplarının kat edildiğini, kredi hesaplarından kaynaklanan alacaklarının ödenmesi amacı ile noter aracılığı ile borçluya ihtarname gönderildiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen borçlu tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra kovuşturmasına başlanmış ise de borçlunun kaçma teşebbüsü içerisinde bulunduğunu ve takibin henüz kesinleşmediğini beyanla; sundukları evraklara binaen 191.549,67 TL alacağın tahsili amacı ile borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için gerekli kararın verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebi üzerine İlk Derece Mahkemesi' nin 22/04/2019 tarihli ihtiyati haciz kararı ile; " Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan (191.549,67)-TL alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer taraflarla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı kafi teminat da alınmış bulunduğundan adı geçen borçlu; 1- ... 2- ... Malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının; İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde, İHTİYATEN HACZİNE, İleride haksız çıkacak tarafa tahmil edilmek üzere alacaklı lehine (606,00 -TL) vekalet ücreti tayinine, Karar suretinin infazı için İstanbul Adalet Komisyonu Başkanlığının 20/06/2017 tarih ve 2017/13532 muh sayılı yazısı gereğince İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına gönderilmesine " karar verilmiş ve verilen karara karşı, borçlular vekili tarafından itiraz dilekçesi sunulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili itiraz dilekçesi ile; Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar gereği işlem yapılmadan ihtiyati haciz kararı alındığından bahisle ihtiyati haciz sebeplerinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla ihtiyati haciz kararına itiraz ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 11/06/2019 tarih ve 2019/676 D. İş Esas- 2019/676 Karar sayılı Ek Kararı ile; " ... Kredi Garanti Fonu tarafından teminat verilmiş olsa...