DAVA : Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2012 tarihinde, davalı T...'e ait ve davalı ... tarafından kullanılan 34 TJ 5320 plakalı aracın, kaldırımda yürümekte olan müvekkili davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının sağ bacağında oluşan hasar sonucu ameliyat geçirdiğini ve uzunca bir süre yatmak zorunda kaldığını, davacının kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, aracın davalı ...Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşuluyla 1.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1455 KARAR NO : 2019/179 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/07/2017 NUMARASI : 2013/227 Esas - 2017/636 Karar DAVA : Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2012 tarihinde, davalı T...'e ait ve davalı ... tarafından kullanılan 34 TJ 5320 plakalı aracın, kaldırımda yürümekte olan müvekkili davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının sağ bacağında oluşan hasar sonucu ameliyat geçirdiğini ve uzunca bir süre yatmak zorunda kaldığını, davacının kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, aracın davalı ...Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşuluyla 1.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davlılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olması gerektiğini, olayda HMK'nın 107.maddesi anlamında belirsiz alacak davası koşullarının oluşmadığını, olayın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle avans faizi talep edilemeyeceğini, davacının meydana gelen olayda kusurlu olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ...ile ...e, dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalılar herhangi bir beyanda bulunmamışlardır. İlk Derece Mahkemesince, "maddi tazminatına ilişkin açılan davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminata ilişkin açılan davanın kısmen kabulü ile 12.500-TL 'nın kaza tarihi olan 15.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Davalılar ... ve ..., Mahkemece verilen manevi tazminat miktarını ödemelerinin mümkün olmadığını, karara bu yönüyle itiraz ettiklerini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu, HMK'nın 355. maddesine göre, kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, davalı ...'in maliki ve davalı ...in sürücüsü olduğu aracın, 15/06/2012 tarihinde yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğu, davacının kaza sonucu %41,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceğinin Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit edildiği, sürücü davalı ..'in kazanın meydana g...