Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosyasının yapılan ön incelemesi sonucunda gereği düşünüldü. İNCELEME VE GEREKÇE HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi olan 2021 yılı itibariyle 5.880,00 TL'ye baliğ olmuştur. Dava dilekçesindeki talebin 2.320,82 USD olup harçlandırılmış dava değerinin 15.920,00 TL olduğu, davanın 751,98 USD üzerinden kabulüne karar verildiği, kabul tutarının dava tarihindeki kur karşılığı değerinin ise 5.162,19 TL olduğu, kararın davalılar yönünden istinaf sınırının altında kaldığı ve kesin nitelikte olduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/295 KARAR NO: 2022/206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2020/419 Esas - 2021/1053 Karar DAVA: Tazminat Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosyasının yapılan ön incelemesi sonucunda gereği düşünüldü. İNCELEME VE GEREKÇE HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi olan 2021 yılı itibariyle 5.880,00 TL'ye baliğ olmuştur. Dava dilekçesindeki talebin 2.320,82 USD olup harçlandırılmış dava değerinin 15.920,00 TL olduğu, davanın 751,98 USD üzerinden kabulüne karar verildiği, kabul tutarının dava tarihindeki kur karşılığı değerinin ise 5.162,19 TL olduğu, kararın davalılar yönünden istinaf sınırının altında kaldığı ve kesin nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili olarak ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları hakkında aynı Yasa'nın 352/1.b. maddesi gereğince istinaf mahkemesince de karar verilmesi mümkündür. Bu açıklamalar ışığında, kanun yolu başvurusuna konu edilen kararın, karar tarihi itibariyle davalılar yönünden kesin nitelikte olması nedeniyle istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmakla, davalılar vekillerinin istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-İlk derece mahkemesinin istinafa konu kararı HMK'nın 341/2. maddesi gereğince, harçlandırılmış ve hüküm altına alınmış dava değerine göre, karar tarihi itibariyle kesin olduğundan, her iki davalı vekillerinin vekilinin istinaf dilekçelerinin HMK'nın 346 ve 352/1.b maddeleri gereğince ayrı ayrı REDDİNE, 2-Davalılılar vekillerince yatırılan istinaf peşin karar harçlarının talep halinde iadesine, 3-İstinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların, başvuranlar üzerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine, 5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK'nın 346 ve 352/1.b maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 21.02.2022 KANUN YOLU: HMK'nın 362/1.a maddesi uyarınca, karar kesindir.