Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş.nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ... hizmet/tesisat numaralı kullanım yerinde elektrik kullandığını, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde tek yetkili elektrik dağıtım şirketi olan davalı şirket tarafından, belirtilen kullanım yerine ilişkin olarak, Mahalde yapılan kontrolde yer altından gelen ana kolon hattı kofra öncesinden saplama alınarak kontaktör vasıtası ile harici hattan enerji kullanıldığı tespit edildi. Sayaç sözleşmeli ve kayıtlıdır. yönünde açıklama içeren 13.09.2021 tarihli ve ... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa dayanılarak Elektrik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/206 KARAR NO: 2022/245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 29/11/2021 NUMARASI: 2021/628 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş.nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ... hizmet/tesisat numaralı kullanım yerinde elektrik kullandığını, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde tek yetkili elektrik dağıtım şirketi olan davalı şirket tarafından, belirtilen kullanım yerine ilişkin olarak, Mahalde yapılan kontrolde yer altından gelen ana kolon hattı kofra öncesinden saplama alınarak kontaktör vasıtası ile harici hattan enerji kullanıldığı tespit edildi. Sayaç sözleşmeli ve kayıtlıdır. yönünde açıklama içeren 13.09.2021 tarihli ve ... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa dayanılarak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42/1-b bendi hükmüne göre düzenlenen 22.09.2021 tarihli, 04.10.2021 son ödeme tarihli, ... no'lu ve 205.210,77-TL bedelli kaçak tahakkuk faturası (ile borç tahakkuk ettirildiğini, mezkûr kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayalı davaya konu kaçak elektrik faturası, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketimi tespiti ile kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanmasında ve faturalandırılmasında esas alınacak tüketim miktarını ve süreyi belirleyen m.42 ilâ m.49 hükümlerine aykırı olarak düzenlendiğini ve müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak olması gerekenden fazla kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek davaya konu 22.09.2021 tarihli, ... numaralı ve 205.210,77-TL bedelli faturanın 145.383,09-TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, HMK.nun m.389 v.d. hükümler uyarınca; davacı müvekkil şirketin ... hizmet/tesisat nolu kullanım yerinde kullanmakta olduğu elektrik enerjisinin; davalı şirketin, davacı müvekkil adına düzenlediği davaya konu 22.09.2021 tarihli, ... numaralı ve 205.210,77-TL bedelli fatura borcundan dolayı kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 27.09.2021 tarihli ara kararla "Somut olayda dava konusu yerin işyeri olması, davaya konu kaçak tahakkuk fatura borcunun ise işyerine ait bulunması nedeniyle, isteme konu faturalar nedeniyle elektriğin kesilmesi halinde davacının telafisi güç zararının oluşabileceği hususunda "yaklaşık ispat"ın gerçekleştiği, tedbir kararı verilmesi için "tam ispat" koşulunun aranmayacağı, HMK 389. maddesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi yönünden gerekli şartların somut olayda mevcut olduğu " gerekçesiyle 1-Davacı vekilinin ihti...