Davanın reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, kardeş olan tarafların daha önce dava dışı .... San. Ve Tic. A.Ş.nin %50 oranında ortakları olduklarını, davalının müvekkili ile şirket hakkında icra takipleri başlattığını, müvekkilinin takiplerine iptaline ilişkin iki ayrı dava açtığını, davalının müvekkiline davalardan feragat etmesi halinde icra takiplerini kaldıracağını söylediğini, ancak müvekkili davalardan feragat etmesine rağmen davalının icra takiplerine devam ettiğini, bu kez müvekkilinden şirketteki %1 hissesini devretmesi halinde icra takiplerini kaldıracağını söylediğini, müvekkilinin de abisi olan davalıya güvenerek 25/08/2017 tarihinde %1 hissesini 47.500-TL bedelle devrettiğini, ancak davalının yine icra takiplerinden vazgeçmediğini ve 23/01/2018 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1978 KARAR NO : 2020/571 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2019 NUMARASI : 2018/1042 2019/620 DAVA: Sözleşmenin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2020 Davanın reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, kardeş olan tarafların daha önce dava dışı .... San. Ve Tic. A.Ş.nin %50 oranında ortakları olduklarını, davalının müvekkili ile şirket hakkında icra takipleri başlattığını, müvekkilinin takiplerine iptaline ilişkin iki ayrı dava açtığını, davalının müvekkiline davalardan feragat etmesi halinde icra takiplerini kaldıracağını söylediğini, ancak müvekkili davalardan feragat etmesine rağmen davalının icra takiplerine devam ettiğini, bu kez müvekkilinden şirketteki %1 hissesini devretmesi halinde icra takiplerini kaldıracağını söylediğini, müvekkilinin de abisi olan davalıya güvenerek 25/08/2017 tarihinde %1 hissesini 47.500-TL bedelle devrettiğini, ancak davalının yine icra takiplerinden vazgeçmediğini ve 23/01/2018 tarihinde şirkete ait mallar üzerine fiilen haciz koydurduğunu, dolayısıyla 23/01/2018 tarihi itibariyle müvekkilinin iradesinin sakatlanarak davalının hileli davranışları, icra takibi ile korkutma çabaları sonucunda hataya düştüğünü anladığını, müvekkilinin hisse devri karşılığında 47.500-TLyi dahi almadığını, TBKnun 26 vd. m. uyarınca hisse devrinin geçersiz olduğunu, 27.m. uyarınca kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkansız olan sözleşmelerin hükümsüz olduğunu ileri sürerek müvekkilinin iradesinin sakatlanması(hata, hile, gabin) nedeniyle hisse devrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunduklarını, zira 25.08.2017 tarihli hisse devir sözleşmesi hiçbir vaade bağlanmadığı gibi, anında gerçekleştirilebilecek bir vaadin yerine getirilmeyeceğinin anlaşılmasının basiretli bir tacir için yaklaşık 5 ay zaman almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dolayısıyla sözleşmenin 1 yıl içinde iptalinin talep edilmediğini, ayrıca iradesinin sakatlandığını belirtmekte ise de bunun hangi yolla olduğunu açık bir şekilde belirtmediğini, kaldı ki irade sakatlık hallerinden hiçbirinin mevcut olmadığını, hisse devri yasa ve usule uygun olarak yapılmış olup iptalini gerektirir bir sebebin mevcut olmadığını, ayrıca davacının hisse devrinden önce değil sonra 15.09.2017 tarihinde açmış olduğu davalardan feragat ettiğini, yine davacının bir süredir şirketin işleyişine engel olmaya çalıştığını, bu nedenle 10.08.2017 tarihinde ortaklıktan çıkarma veya tasfiye konulu dava açıldığını, taraflar arasındaki yönetim krizini çözebilmek adına davacının 25.08.2017 tarihinde hür iradesi ile %1 hissesini bedelini almak suretiyle devrettiğini, davacının sözünü ...