Sayıştayca görevlendirilen bilirkişi tarafından yapılan fiili fiziki denetim sonucu düzenlenen raporla iş kapsamında yapılması öngörülen imalatların yapılmadığının tespit edilmesi; (A) BENDİ AÇISINDAN; 147 sayılı İlamın 1. maddesinin (A) bendiyle verilen … TL’nin tazminine dair hükümde Gerçekleştirme Görevlisi sıfatı ile iştiraki bulunan …, … ve … ile Geçici Kabul Heyeti Üyesi sıfatı ile iştiraki bulunan …’ün itiraz başvurusu üzerine düzenlenen 44795 sayılı dosya, 15.06.2022 tarihli ve 52115 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile; yapılan ödemede mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı ve kamu zararı oluşmadığına ilişkin olarak belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca tazmin hükmünün bozulması suretiyle Dairesine gönderildiğinden; bir diğer sorumluyu [(Geçici Kabul Tutanağını İmzalayan) Geçici Kabul...
Sayıştayca görevlendirilen bilirkişi tarafından yapılan fiili fiziki denetim sonucu düzenlenen raporla iş kapsamında yapılması öngörülen imalatların yapılmadığının tespit edilmesi; (A) BENDİ AÇISINDAN; 147 sayılı İlamın 1. maddesinin (A) bendiyle verilen … TL’nin tazminine dair hükümde Gerçekleştirme Görevlisi sıfatı ile iştiraki bulunan …, … ve … ile Geçici Kabul Heyeti Üyesi sıfatı ile iştiraki bulunan …’ün itiraz başvurusu üzerine düzenlenen 44795 sayılı dosya, 15.06.2022 tarihli ve 52115 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile; yapılan ödemede mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı ve kamu zararı oluşmadığına ilişkin olarak belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca tazmin hükmünün bozulması suretiyle Dairesine gönderildiğinden; bir diğer sorumluyu [(Geçici Kabul Tutanağını İmzalayan) Geçici Kabul Heyeti Üyesi sıfatıyla temyiz talep eden Emlak Şube Müdürü …’i] ilgilendiren ve aynı mahiyette olan 45127 sayılı işbu dosyanın da sözü edilen (44795 sayılı) dosya ile BİRLEŞTİRİLEREK gereği yapılmak üzere hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, oy birliğiyle, Karar verildiği 15.06.2022 tarih ve 52120 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı. (B) BENDİ AÇISINDAN; İlam maddesinde sorumluluğuna hükmedilen tüm sorumlular, aslen kamu zararı tespiti yapılan ve tazmin hükmü verilen (A) bendine itiraz etmekte iseler de; konunun esası yönünden gönderdikleri belgeler ve yaptıkları açıklamalar, gerek (B) bendini de ilgilendirdiğinden gerekse de (A) bendindeki kamu zararı tespitinin doğru olup olmadığı hakkında Kurulumuzca yapılacak değerlendirmede önemli rol oynadığından (A) bendindeki tazmin hükmüne ilişkin yukarıda yapılan açıklamalarda her iki bent bir arada değerlendirilerek bir sonuca varılmıştır. Aynı ilam maddesine ilişkin aşağıda kendi gündem sırasında görüşülen dosyada Kurum avukatlarının Kurumları adına; ilam maddesinin tümü üzerinde “Kurum aleyhine olan ve Kurumun hak ve menfaatlerini ihlal eden kısımlarının temyizen incelenerek Kurum yararına bozulmasına (kaldırılmasına)” şeklinde tam olarak hangi istemde [(A) bendindeki tazmin hükmünün tasdiki ya da kaldırılması ve/veya (B) bendindeki konunun Yükseköğretim Kuruluna yazılmasına gerek olmadığına ve konu hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına hükmünün bozulması ya da onanması] bulundukları anlaşılamayan bir temyiz talebi bulunmaktadır. Nitekim Temyiz Kurulunun 17.04.2019 tarihli ve 46137 tutanak sayılı Kararında; aynı nitelikteki önceki temyiz talebi için bu gerekçelerle 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 54 üncü maddesinin 2/(d) fıkrasına göre başvurunun hukuki sebeplerinin belirtilmesi ve üçüncü fıkrasına göre de ilgililer tarafından itirazlarını ispat edecek belgelerin eklenmesi gerektiği; bu itibarla, temyiz dilekçesindeki eksikliklerin giderilmesi amacıyla 6085 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına göre … Üniversitesi Rektörlüğüne iadesine karar verilmiştir. Her ne kadar Kurum avuka...