Yapım işinde yangın olayının mücbir sebep sayılarak gecikme cezasının eksik kesilmesi; 1- 173 sayılı İlamın 29. maddesiyle; … Üniversitesi tarafından ihalesi yapılan, …-… Konsorsiyumu yüklenimindeki … Yapım İşinde gecikme cezasının eksik tahsil edildiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu [(İşin Kontrolünü Yürüten ve Geçici Kabul Teklif Belgesi Onay Yazısında İmzası Bulunan) Diğer Sorumlu sıfatıyla temyiz talep eden Genel Kontrol Teşkilatı Üyesi-Sekreter Yardımcısı …], temyiz dilekçesinde özetle; … ile ilgili Kurumda yapılan iş ve işlemlerin kronolojik olarak özetle şu şekilde olduğunu; 1) … ihalesi ile ilgili, Rektörlük ile yüklenici firma arasında … ihale kayıt numaralı işin sözleşmesinin (Dilekçe Eki: 1), 08.05.2017 tarihinde taraflar arasında imzalandığını, imzalanan sözleşmede işin süresinin 15 ay olup işin bitim tarihinin 04.08.2018...
Yapım işinde yangın olayının mücbir sebep sayılarak gecikme cezasının eksik kesilmesi; 1- 173 sayılı İlamın 29. maddesiyle; … Üniversitesi tarafından ihalesi yapılan, …-… Konsorsiyumu yüklenimindeki … Yapım İşinde gecikme cezasının eksik tahsil edildiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu [(İşin Kontrolünü Yürüten ve Geçici Kabul Teklif Belgesi Onay Yazısında İmzası Bulunan) Diğer Sorumlu sıfatıyla temyiz talep eden Genel Kontrol Teşkilatı Üyesi-Sekreter Yardımcısı …], temyiz dilekçesinde özetle; … ile ilgili Kurumda yapılan iş ve işlemlerin kronolojik olarak özetle şu şekilde olduğunu; 1) … ihalesi ile ilgili, Rektörlük ile yüklenici firma arasında … ihale kayıt numaralı işin sözleşmesinin (Dilekçe Eki: 1), 08.05.2017 tarihinde taraflar arasında imzalandığını, imzalanan sözleşmede işin süresinin 15 ay olup işin bitim tarihinin 04.08.2018 olduğunu, 2) Yüklenici firmaya kanuni olarak aldığı 52 günlük ek süre 04.08.2018 tarihinden geçerli olmak üzere verilmiş olup, firmanın bu süreyi 25.09.2018 tarihine kadar kullandığını (Dilekçe Eki: 2), 3) Yüklenici firmanın, 24.09.2018 tarihinden geçerli olmak üzere İdareye 1. geçici kabul belgesi (Dilekçe Eki: 3) verdiğini, 4) Bunun üzerine, Rektörlük tarafından ileride hukuki ihtilafla karşılaşmamak için müze inşaatıyla ilgili olarak 1. dereceden sorumlu müşavir firmayla anlaşıldığını, Rektörlük ile müşavir firma arasında yapılan sözleşmesinin “Kontrollük ve danışmanlık hizmetinin kapsamı” başlığı altındaki 10.maddesinde; “Proje kapsamında bulunan ve yüklenici sözleşmesi ile taahhüt altına alınmış olan imalatların bitirilmesini müteakip, yüklenicinin geçici kabulün yapılmasını yazılı olarak istemesi üzerine, imalatların geçici kabule hazır olup olmadığını incelemek, bu konuda tespit ettiği imalatları yükleniciye bildirerek giderilmelerini temin etmek, Yüklenicinin tamamlama talebini değerlendirerek, geçici kabulün yapılması için İdare’ye teklifte bulunmak, İdare ve Proje müellifinin katılımı ile teşkil edilen Geçici Kabul Komisyonuna katılarak Proje’nin geçici kabulünü yapmak” Denildiğini (Dilekçe Eki: 4), 5) Rektörlük ile müşavir firma arasında imzalanan sözleşmeye göre müşavir firmadan yapılan işin geçici kabule hazır olup olmadığı konusunda ayrıntılı bir rapor hazırlanmasının istenildiğini ve 26.09.2018 tarih 130 sayılı yazı ile müşavir firmaya gönderildiğini (Dilekçe Eki: 5), 6) Müşavir firma tarafından, 01.10.2018 tarihinde Rektörlüğe gönderilen yazıda “Binanın proje özellikleri sebebiyle ayrıntılı kontrol yapıp rapor hazırlanması için” 15 gün ek süre talep edildiğini (Dilekçe Eki: 6), 7) Rektörlük tarafından, 02.10.2018 tarih 836 nolu, müşavir firmaya gönderilen yazıda, müşavir firmanın istediği 15 günlük ek süre yerine, 1 hafta ek süre verilerek, müşavir firmaya gönderilen yazıda “kurumumuz adına geçici kabulle ilgili rapor ivedilik arz ettiğinden raporun taraflar arasında herhangi bir duruma (mahkemeye) mahal vermeyecek şekilde tüm ayrıntıları ile birlikte hazırlana...