Konu: Gayrimenkul kiralama işlemlerinde, kira bedelleri üzerinden % 18 oranında KDV tahakkuk ve tahsilatının yapılmaması 175 sayılı İlamın 1. Maddesi ile, Belediye tarafından kiraya verilen ve işletme hakkının devri niteliğinde olan bazı gayrimenkul kiralama işlemlerinde, kira bedelleri üzerinden % 18 oranında KDV tahakkuk ve tahsilatının yapılmaması neticesinde ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu ... (Mali Hizmetler Müdürü) vermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle; 5018 sayılı Kanunun 38. Maddesinde; kamu gelirlerinin tahakkuk ve tahsilat yetkisinin muhasebe yetkilisine verilmesinden dolayı toplam ...-TL kamu zararından tek başına sorumlu tutulduğunu, oysa Belediye gayrimenkullerinin kiraya verilme işleminin 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre yapıldığını ve yapılan ihale sonucunda alınan ihale kararındaki sözleşmelere göre gelir servisinde ihalede belirlenen tutarlar...
Konu: Gayrimenkul kiralama işlemlerinde, kira bedelleri üzerinden % 18 oranında KDV tahakkuk ve tahsilatının yapılmaması 175 sayılı İlamın 1. Maddesi ile, Belediye tarafından kiraya verilen ve işletme hakkının devri niteliğinde olan bazı gayrimenkul kiralama işlemlerinde, kira bedelleri üzerinden % 18 oranında KDV tahakkuk ve tahsilatının yapılmaması neticesinde ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu ... (Mali Hizmetler Müdürü) vermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle; 5018 sayılı Kanunun 38. Maddesinde; kamu gelirlerinin tahakkuk ve tahsilat yetkisinin muhasebe yetkilisine verilmesinden dolayı toplam ...-TL kamu zararından tek başına sorumlu tutulduğunu, oysa Belediye gayrimenkullerinin kiraya verilme işleminin 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre yapıldığını ve yapılan ihale sonucunda alınan ihale kararındaki sözleşmelere göre gelir servisinde ihalede belirlenen tutarlar üzerinden tahakkuk yapıldığını, bu tahakkukların yapılmasında sorumluluğunun bulunmadığını, Ayrıca ihale konusu gayrimenkullerin kira sözleşmeleri incelendiğinde çoğunun boş olarak kiraya verildiğini, herhangi bir tesis ve işletmenin olmadan kiraya verilen bu yerlerin önceden kurulmuş bir işletme hakkının bulunmadığının görüleceğini, Bu itibarla Devletin hüküm ve tasarrufundaki iktisadi işletme mahiyetinde olmayan gayrimenkullerin kiraya verilmesi halinde KDV kanununun 17/4-d maddesi gereğince KDV hesaplanmayacağından dolayı verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık mütalaasında; “Belediyemiz tarafından kiraya verilen ve kamu zarar tablosunda yer alan toplam 19 adet gerçek ve tüzel kişilere kiraya verilen gayrimenkul kiralama işleminde kira bedeli üzerinden % 18 KDV tahakkuk ve tahsilatının yapılmadığı toplam ...-TL kamu zararı tazmin hüküm olmuştur. Bu kamu zararının 5018 sayılı Kanunun 38. Maddesinde Kamu gelirlerinin tahakkuk ve tahsilat yetkisinin muhasebe yetkilisine verilmesinden dolayı toplam ...-TL kamu zararından tek başıma sorumlu tutulmuşum. Oysa Belediye gayrimenkullerinin kiraya verilme işlemi 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre yapılmış ve yapılan ihale sonucunda alınan ihale kararındaki sözleşmelere göre gelir servisinde ihalede belirlenen tutarlar üzerinden tahakkuk yapılmıştır. Benim bu tahakkukların yapılmasında herhangi bir sorumluluğum bulunmamaktadır. Ayrıca ihale konusu gayrimenkullerin kira sözleşmelerinin incelendiğinde çoğunun boş olarak kiraya verildiği, herhangi bir tesis ve işletmenin olmadığı kiraya verilen bu yerlerin önceden kurulmuş bir işletme hakkı bulunmadığı görülecektir. Bu itibarla Devletin hüküm ve tasarrufundaki iktisadi işletme mahiyetinde olmayan gayrimenkullerin kiraya verilmesi halinde KDV kanununun 17/4-d maddesi gereğince KDV hesaplanmayacağından dolayı adıma tanzim hüküm olan ...- TL' nin tanzim hükmünün kaldırılmasını arz ve talep ederim." Demiştir. Temyiz talebi yerinde değildir. Çünkü Sayıştay 1. Dairesi tarafından verilen karar da savunmada ileri sürülen hususlar karşılanmıştır. Bu nedenlerle ...