Konu: Belediye mülkiyetinde bulunan ve kiraya verilen gayrimenkullere ilişkin tahakkuk etmiş olan kira alacaklarının tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması. 358 sayılı Ek İlamın 1. Maddesiyle; Belediye mülkiyetinde bulunan ve kiraya verilen gayrimenkullere ilişkin 2006, 2007, 2008 ve 2009 yıllarında tahakkuk etmiş olan kira alacaklarının, 2011, 2012, 2013 ve 2014 yılları sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması neticesinde kamu zararı oluştuğu gerekçesiyle, 148 sayılı ilamın 2 inci maddesi ile ... TL için verilen tazmin kararının, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 07.03.2018 tarih ve 44179 sayılı tutanak sayılı kararı ile; tazmin hükmünün sorumluluk yönünden bozularak sorumluluğun üst yöneticilerin uhdesinden kaldırılmasını teminen yeniden hüküm tesisi için bozulması nedeniyle ilgili Dairede yeniden görüşülmesi neticesinde, üst yöneticilerin sorumluluğunun olmadığı...
Konu: Belediye mülkiyetinde bulunan ve kiraya verilen gayrimenkullere ilişkin tahakkuk etmiş olan kira alacaklarının tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması. 358 sayılı Ek İlamın 1. Maddesiyle; Belediye mülkiyetinde bulunan ve kiraya verilen gayrimenkullere ilişkin 2006, 2007, 2008 ve 2009 yıllarında tahakkuk etmiş olan kira alacaklarının, 2011, 2012, 2013 ve 2014 yılları sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması neticesinde kamu zararı oluştuğu gerekçesiyle, 148 sayılı ilamın 2 inci maddesi ile ... TL için verilen tazmin kararının, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 07.03.2018 tarih ve 44179 sayılı tutanak sayılı kararı ile; tazmin hükmünün sorumluluk yönünden bozularak sorumluluğun üst yöneticilerin uhdesinden kaldırılmasını teminen yeniden hüküm tesisi için bozulması nedeniyle ilgili Dairede yeniden görüşülmesi neticesinde, üst yöneticilerin sorumluluğunun olmadığı şeklinde verilen karara uyulmamıştır. Söz konusu Ek İlamın ilgili maddesinde; bu süreçte tazmin hükmedilen tutarın ... TL’sine karşılık olarak, borçlu kişiye ait taşınmazın belirlenen bedel karşılığında belediyenin uhdesine geçirilmesi amacıyla tapuda tescil edildiği görüldüğünden, bu tutarın ilişiği kaldırıldıktan sonra, kalan tutar için, daha önce verilen kararda ısrar edilerek toplam ... TL’ye yine aynı kişiler uhdesinde kalmak üzere tazmin hükmü verilmiştir. TEMYİZ DİLEKÇESİ İlamda Muhasebe Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ...‘ın vermiş olduğu temyiz dilekçesinde; “İlk tazmin kararına karşı yaptıkları temyiz başvurusunda; ‘‘Bilindiği üzere belediye gelirlerinin takip ve tahsil edilmesi belediye başkanı ve mali hizmetler müdürünün görevleri arasındadır. Belediye gelirlerinden zamanında tahsil edilemeyenler için süreç ve hukuki yollar yine mevzuatla belirlenmiştir. Sorguda adı geçen borçlulardan alacakların tahsili içinde kanuni yollara başvurulmuş ya kişiler taksitlendirme talebinde bulunmuşlar ya da icrai takibat yapılarak alacakların zaman aşımına uğraması engellenmiştir. İlamda adı geçen mükelleflerle ilgili sorgu sonrası yapılan işlemler ise; ... ...’ın 01.02.2011 tarihinde borcu ile 05.12.2011 tarihinde ihalelerin feshi ile ilgili tebligat yapılmıştır. Adı geçene ait borçların takibi için icra müdürlüğüne müracaat edilmiş ancak tevzii bürosunda kişinin ölü olduğu anlaşılmış mirasçılara yasal takip yapılmak istenmişse de mirasçıların reddi miras kararı aldırmaları ve bunu tescil ettirmiş olmaları nedeniyle bu mümkün olmamış, borçlunun borca batık ve mirasçıların reddi miras kararı aldırmaları nedeniyle Medeni Kanunun 612. maddesi hükmüne istinaden işlem yapılması gerektiğinden yetkili mahkemeye başvurulmuş olup terekenin tasfiyesi hakkında yetkili mahkemece verilecek karar muvacehesince işlem yapılacaktır. (EK-1.6 adet) ...’a da 1589 sayı ve 10.12.2010 tarihli yazı ile borçlarını ödemesi ve boşaltması ile ilgili yazı yazılmış ve alacağın tahsili için adli mercilerde dava açılmıştır. Adı geçen şahıs borçlarını ödeme adına kira başlangıç tarihinden itibaren ce...