1- 247 sayılı İlamın 3. maddesiyle; Türkiyat Araştırmaları Enstitüsüne Müdür Yardımcısı olarak atanan …’ya hatalı idari görev ödeneği ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu (Onaylayan sıfatıyla temyiz talep eden Rektör …), sorgu aşamasında bu maddeye ilişkin sorguya savunmayı PTT kargosu aracılığıyla göndermiş olmasına karşın savunma vermediği belirtilerek hakkında tazmine hükmedildiğini, savunma vermemek gibi Başkanlığımıza saygısızlık oluşturabilecek bir davranışta bulunmayı asla aklından bile geçirmediğini, İlamın 3. maddesine ilişkin tahsilat yapılmış olup makbuzunun dilekçe ekinde gönderildiğini bildirmiştir. Sorumlu tarafından yapılan bildirime göre; yapılan fazla ödeme (faizi … TL 28.11.2017 tarih ve 0675426 sıra nolu alındı belgesi ile olmak üzere) … TL olarak 27.11.2017 tarih ve 0170820HV057364 referans nolu Halkbank havale dekontu ile...
Hükümden sonra tahsilat; 1- 247 sayılı İlamın 3. maddesiyle; Türkiyat Araştırmaları Enstitüsüne Müdür Yardımcısı olarak atanan …’ya hatalı idari görev ödeneği ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu (Onaylayan sıfatıyla temyiz talep eden Rektör …), sorgu aşamasında bu maddeye ilişkin sorguya savunmayı PTT kargosu aracılığıyla göndermiş olmasına karşın savunma vermediği belirtilerek hakkında tazmine hükmedildiğini, savunma vermemek gibi Başkanlığımıza saygısızlık oluşturabilecek bir davranışta bulunmayı asla aklından bile geçirmediğini, İlamın 3. maddesine ilişkin tahsilat yapılmış olup makbuzunun dilekçe ekinde gönderildiğini bildirmiştir. Sorumlu tarafından yapılan bildirime göre; yapılan fazla ödeme (faizi … TL 28.11.2017 tarih ve 0675426 sıra nolu alındı belgesi ile olmak üzere) … TL olarak 27.11.2017 tarih ve 0170820HV057364 referans nolu Halkbank havale dekontu ile tahsil edilmiştir. Dilekçe ekinde yer alan belgelere göre bildirilen bu tahsilat, hüküm tarihi olan 27.04.2017 tarihinden sonra yapılmıştır. Bu itibarla, söz konusu İlam hükmüne karşı tazmin hükmü ile ilgili olarak ahizinden tahsilat bildirilmekte olup, -İlamdaki konuyla ilgili olduğu tahsilat belgesinden açıkça anlaşılan- hükümden sonra yapılan bu tahsilat, ilam hükmünün infazı mahiyetinde olacağından; temyiz dilekçesi hakkında Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, (Temyiz Kurulu ve …. … … ile Üye …, Üye Ali …, Üye …, Üye … ve Üye …’ün aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla, Karar verildiği 30.01.2019 tarih ve 45551 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı. Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü Temyiz Kurulu ve …. Daire Başkanı … ve Üye …: Temyiz talebinde bulunan sorumlu, dilekçesinde; sorgu aşamasında bu maddeye ilişkin sorguya savunmayı PTT kargosu aracılığıyla göndermiş olmasına karşın savunma vermediği belirtilerek hakkında tazmine hükmedildiğini belirtmektedir. Olayın bu yönüyle, sorgu aşamasında gönderdiği ancak bir şekilde Sayıştay’a ulaşmayan savunması görülmeden sorumlu hakkında tazmin hükmü verilmesi savunma hakkının ihlali anlamına gelmektedir. Ayrıca, her ne kadar ahizin (sonradan verdiği) rızası ile tahsilat bildirmekte ise de; temyiz talebinde bulunan sorumlunun sorgu aşamasında verdiği savunma bilinemediğinden, konunun esası yönünde itirazlarda bulunup bulunmadığı da anlaşılamamaktadır. Tüm bu nedenlerle, bu haliyle tazmin hükmü verilmesinde hukuki isabet bulunmadığından; hükmün usul yönünden bozularak sorumlunun ilk savunması doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasını teminen Dairesine gönderilmesi gerekir. Üye … ve Üye …: İlamda sadece 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 19 uncu maddesinin (b) bendinde yer alan; “Müdürün, enstitüde görevli aylıklı öğretim elemanları arasından üç yıl için atayacağı en çok iki yardımcısı bulunur.” hükmünden hareketle enstitü müdür yardımcılarının, enstitünün aylıklı öğretim elemanları arasından atanacağı; başka bir fakültenin/enstitünün aylıklı öğretim üyes...