Konu: Yersiz olarak süre uzatımı verilmesi sonucu, yükleniciden kesilmesi gereken gecikme cezası tutarlarının kesilmemesi. 59-239 sayılı Ek ilam ile; asıl ilamın 4. maddesi ile verilen, 10.06.2014 tarihli, 15609 sayılı ve 16.09.2014 tarihli, 25358 sayılı ödeme emri belgeleri ile ödenen toplam …..- TL tutarı için hüküm dışı k...ın kaldırılarak; A) Süre Uzatım ve Ödenek Aktarma Komisyonu tarafından, “Yapım İşleri Genel Şartnamesi”nin 29 uncu maddesinde belirtilen şartlar gerçekleşmeksizin yersiz olarak 137 günlük süre uzatımı verilmesi sonucu, yükleniciden kesilmesi gereken gecikme cezası tutarlarının kesilmemesi nedeniyle meydana gelen ….. TL kamu zararının; Süre Uzatım Komisyonu üyeleri ….., …..,…..’den, B) Süre Uzatım ve Ödenek Aktarma Komisyonu tarafından yükleniciye Yapım İşleri Genel Şartnamesine aykırı olarak 137 günlük ek süre verilmesi sonrasında, revize iş programının gerçek...
Konu: Yersiz olarak süre uzatımı verilmesi sonucu, yükleniciden kesilmesi gereken gecikme cezası tutarlarının kesilmemesi. 59-239 sayılı Ek ilam ile; asıl ilamın 4. maddesi ile verilen, 10.06.2014 tarihli, 15609 sayılı ve 16.09.2014 tarihli, 25358 sayılı ödeme emri belgeleri ile ödenen toplam …..- TL tutarı için hüküm dışı k...ın kaldırılarak; A) Süre Uzatım ve Ödenek Aktarma Komisyonu tarafından, “Yapım İşleri Genel Şartnamesi”nin 29 uncu maddesinde belirtilen şartlar gerçekleşmeksizin yersiz olarak 137 günlük süre uzatımı verilmesi sonucu, yükleniciden kesilmesi gereken gecikme cezası tutarlarının kesilmemesi nedeniyle meydana gelen ….. TL kamu zararının; Süre Uzatım Komisyonu üyeleri ….., …..,…..’den, B) Süre Uzatım ve Ödenek Aktarma Komisyonu tarafından yükleniciye Yapım İşleri Genel Şartnamesine aykırı olarak 137 günlük ek süre verilmesi sonrasında, revize iş programının gerçek duruma aykırı olarak hazırlanıp/kontrol edilip/onaylanması nedeniyle, fazla fiyat farkı ödenmesi sonucu meydana gelen …. TL kamu zararının; Süre Uzatım Komisyonu üyeleri ….., …..,…..’den, Ortaklaşa ve zincirleme ödettirilmesine hükmolunmuştur. Sorumlular …, …, …. esasa ilişkin olarak aynı mahiyetteki dilekçelerinde; Yüklenici ile yapılan sözleşmede ... ... 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatına toplam 400 gün süre verildiğini, yer tesliminin 10.09.2012 tarihinde yapıldığını, ancak inşaat yasağı nedeniyle fiili işe başlama tarihinin 16.10.2012 tarihi olarak belirlendiğini, yer teslim tarihine göre ise işin bitiş tarihinin ise 20.11.2013 olarak hesaplandığını, 2013 Yılı Fen Noktasından Çalışılmayan gün sayısı:01.01-01-03 2013 = 60 gün 2013 Yılı İnşaat Yasağı Nedeni İle Çalışılmayan gün:01.06-15/10- 2013 = 137 gün Toplam Çalışılmayan gün: = 197 gün Verilen Toplam süre 400 gün-Çalışılmayan toplam gün 197 gün=Kalan süre 203 gün olduğunu, 500 Kişilik bir Öğrenci Yurdu İnşaatı yapımının sadece 203 günde bitirilmesinin mümkün olmayacağını, dolayısı ile burada irdelenmesi gereken diğer bir nedenin ise o işe verilen toplam süre olduğunu, Her ne kadar istekliler tekliflerini sunmadan işe verilen süreyi ilanda görüyor olsalar da bu sürenin doğru olarak hesap edildiğini düşünerek ve kamu kurumları tarafından verilen sürelerin tüm şartlar değerlendirilerek verildiğine kanaat ettiklerini, turizm bölgelerinde havanın fen noktasından çalışılmayan günlerde olduğu gibi turizm nedeniyle çalışılmayan günlerin de, ayrıca hesap edilerek ihale dokümanında belirtilmesi gerektiğini, işin yapım süresi hesaplanırken diğer fiziki ve olağan olumsuzlukların hesaba katıldığını, ancak turizm mevsiminden dolayı kaynaklanan çalışma yasağı yokmuş gibi düşünülerek, işin yapım süresinin yanlış bir değerlendirme ile verildiğinin ortada olduğunu, Ayrıca inşaatın (03.06.2014 yılında yapılmış olan geçici kabul işlemleri ve ver teslim tarihini de göz önünde bulundurularak) havanın fen noktasından çalışılmayan günler ile turizm yasağı nedeniyle çalışılmayan günlerde yüklenicinin çalıştırılmadan ve hiçbir e...