31.03.2011 tarihinde yapılan …………. Hizmet Alım İşi İhalesinde; ihaleye ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren …………. (X) Ltd. Şti’ nin teklifinin mevzuata aykırı bir gerekçe ile komisyon tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren …………. (Y) Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, söz konusu komisyon kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı ve bu yolla kamu zararına sebebiyet verildiği iddiası incelendiğinde; İhale dosyası içerisindeki; komisyon kararının yazılı olduğu ( Karar no:6 ) 20.04.2011 tarihli tutanakta, sorguya konu olan kısımla ilgili olarak aynen; “ ………. Ayrıca …………. (X) Ltd. Şti tarafından iş deneyim belgesi olarak …………. (Y) Ltd. Şti ile yapılan sözleşme ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış ilgili fatura örneklerinin sunulduğu, ancak, söz konusu 30.05.2010 tarihinde imzalanan sözleşmenin 2.2...
İHALE KARARI 31.03.2011 tarihinde yapılan …………. Hizmet Alım İşi İhalesinde; ihaleye ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren …………. (X) Ltd. Şti’ nin teklifinin mevzuata aykırı bir gerekçe ile komisyon tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren …………. (Y) Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, söz konusu komisyon kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı ve bu yolla kamu zararına sebebiyet verildiği iddiası incelendiğinde; İhale dosyası içerisindeki; komisyon kararının yazılı olduğu ( Karar no:6 ) 20.04.2011 tarihli tutanakta, sorguya konu olan kısımla ilgili olarak aynen; “ ………. Ayrıca …………. (X) Ltd. Şti tarafından iş deneyim belgesi olarak …………. (Y) Ltd. Şti ile yapılan sözleşme ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış ilgili fatura örneklerinin sunulduğu, ancak, söz konusu 30.05.2010 tarihinde imzalanan sözleşmenin 2.2 maddesinde yüklenicinin ticaret ünvanı …………. (X) Ltd. Şti olarak belirtilmiş ve bu ünvana ait kaşe kullanılmıştır. 20 Ekim 2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde ise şirket ünvanının 08.10.2010 tarihinde 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak şirket unvan değişikliğinin tescil edildiği, şirketin yeni ticaret ünvanının …………. (X) Ltd. Şti olarak değiştirildiği görülmüştür. Aynı zamanda şirketin Komisyonumuza iş deneyim belgesi olarak sunduğu 30.05.2010 tarihli sözleşmeye şirket müdürü olarak imza atan ………….’a 24.09.2010 tarih ve 11 no.lu karar ile hisse devredildiği ve aynı tarihte şirket sözleşmesinin 8. Maddesine göre 5 yıl süre ile müdür seçildiği anlaşılmakla beraber, şirket müdürü olarak atanan ………….’ ın 30.05.2010 tarihli sözleşmeyi imzalamaya yetkisinin bulunup bulunmadığı ve 30.05.2010 tarihli sözleşmede yüklenicinin “…………. (X) Ltd. Şti” ünvanını nasıl kullandığı anlaşılamadığından …………. (X) Ltd. Şti ve söz konusu sözleşmede işveren olarak adı geçen …………. (Y) Ltd. Şti’ den Komisyonumuzun isteği üzerine İdarece açıklama talebinde bulunulmuştur. Her iki firmada belirtilen süre içerisinde konu ile ilgili açıklamalarını idareye teslim etmişlerdir. İdare tarafından komisyonumuza gönderilen açıklamalardan …………. (X) Ltd. Şti’ nin “… iki firma arasında doğabilecek uyuşmazlığı gidermek ve sağlama almak amacıyla eski sözleşme hükümlerine ve tarihlerine sadık kalmak şartıyla yeni bir sözleşme düzenlendiği, sadece her iki şirketin iç hukukuna yönelik yapılan bu sözleşmenin yanlışlıkla ihale dosyasına konulduğu ve sehven yapılan bu hatanın önüne geçmek üzere asıl sözleşme örneği ve faturalar açıklama ekinde mevcut bulunduğu” belirtilmiştir. Bu açıklamalar doğrultusunda …………. (X) Ltd. Şti tarafından bahsi geçen sözleşmenin ihale dosyasına sehven konulduğu anlaşılmış, ihale işlemlerinde ihale dosyasına konulan evrakların esas alınması gerektiğinden söz konusu firma değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadeleri yer almaktadır. Söz konusu komisyon kararının yukarıya alınan bölümünün incelenmesinde; …………. (X) Ltd. Şti’ nin iş deneyim belge...