Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1056 sayılı ilamın 10. maddesi ile ……… Belediyesi tarafından ……… A.Ş.’den mezarlıklarda kullanılmak üzere alınan 500 adet ceset torbasının muayene kabul ve tesliminin malzemeleri görmeden yapılması ve söz konusu ceset torbalarının teslim alınmamasına rağmen ödeme yapılması nedeniyle ………TL’ye tazmin hükmü verilmiş; 23674 (30.09.2014 tarih ve 39500 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Sorumlu karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde özetle; kamu zararının kendileri tarafından değil yeni yönetim tarafından bilerek yapıldığını, kamu zararının sorumlusunun bilerek ödeme yapan yeni yönetim olduğunu, Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007 tarih ve 5189/1 sayılı kararında 111. Sorumlular Bölümü (Harcama Yetkilisi) başlığı altında bütçeyle ödenerek tahsis edilen her...
Mal teslim alınmadan ödeme yapılması Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1056 sayılı ilamın 10. maddesi ile ……… Belediyesi tarafından ……… A.Ş.’den mezarlıklarda kullanılmak üzere alınan 500 adet ceset torbasının muayene kabul ve tesliminin malzemeleri görmeden yapılması ve söz konusu ceset torbalarının teslim alınmamasına rağmen ödeme yapılması nedeniyle ………TL’ye tazmin hükmü verilmiş; 23674 (30.09.2014 tarih ve 39500 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Sorumlu karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde özetle; kamu zararının kendileri tarafından değil yeni yönetim tarafından bilerek yapıldığını, kamu zararının sorumlusunun bilerek ödeme yapan yeni yönetim olduğunu, Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007 tarih ve 5189/1 sayılı kararında 111. Sorumlular Bölümü (Harcama Yetkilisi) başlığı altında bütçeyle ödenerek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisinin harcama yetkilisi olduğu, bütçeden harcama yapılabilmesi için harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesine bağlandığını, harcama talimatının da bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuatına uygun olmasından ödeneklerin ekonomik ve verimli kullanılmasından, yapılması gerekli işlemlerden harcama yetkilisini sorumlu kıldığını, Sonuç olarak kendisinin gerçekleştirme görevlisi iken 500 adet olması gereken ceset torbası eksik olduğundan evrakın muhasebeleştirilmediğini ve ödemede yapılmadığını, kendisinin gerçekleştirme görevinden 29 Mart 2009 tarihinde yapılan yerel seçimlerden sonra ayrıldığı için evrakın nasıl muhasebeleştirildiğini ve ödemenin 18.05.2009 tarihinde nasıl yapıldığını bilmediğini, Kendilerinin bu yüzden Sulh Ceza Mahkemesi ve Ağır Ceza Mahkemesinde Kamuyu zarara uğratma, görevi ihmal, görevi kötüye kullanma ve evrakta sahtecilikten yargılandıklarını ve beraat ettiklerini belirterek 30.09.2014 tarih ve 39500 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Başsavcılığı karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. Sorumlu kamu zararından kendilerinin değil, yeni yönetim zamanında ödemeyi yapan muhasebe yetkilisi ve diğer görevlilerin sorumlu tutulması gerektiğini belirtmişse de; ödeme emri ve eki belgeler incelendiğinde, tazmin hükmünden sorumlu tutulan harcama yetkilisi, gerçekleştirme görevlileri ve muayene kabul komisyonu üyelerinin imzaları ile 20.03.2009 ve 25.03.2009 tarihleri arasında ödeme evrakının “mal teslim alınmış gibi” tahakkuk ettirilerek muhasebeleştirildiği, sadece paranın Bütçe Emaneti hesabına alınarak ilgili firmaya ödemenin yapılmadığı görülmüştür. Diğer bir ifade ile 25.03.2009 tarihinde bütçe gideri gerçekleştirilmiştir. İlgilinin iddia ettiği, yeni yönetim zamanında muhasebe yetkilisinin yaptığı ise; daha önce (25.03.2009 tarihinde) muhasebeleştirilen, yani bütçe gideri gerçekleştirilen ve Bütçe Emanetine alınan p...