Duruşma talebinde bulunan dilekçi Mustafa GÜNBEY ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 21 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile, Denizcilik Müsteşarlığı merkez teşkilatı 2011 Kasım ayı maaş ödemelerinde fark tazminatlarının hatalı hesaplanması nedeniyle 91.104,18-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, ihtilaf konusu olan Ek ödeme hususunun, 1 Kasım 2011 tarihli, 28102 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (655 sayılı KHK)’nın 39 uncu maddesinde düzenlendiğini, aynı KHK’nın yürürlük tarihinin 1 Kasım 2011 tarihi olarak belirlediğini; 4. Dairenin kararına konu olan Ekim 2011 ayı maaşının mülga Denizcilik Müsteşarlığı mevzuatına göre ödendiğini; 655 sayılı KHK...
TEMYİZ KURULU KARARI Duruşma talebinde bulunan dilekçi Mustafa GÜNBEY ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 21 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile, Denizcilik Müsteşarlığı merkez teşkilatı 2011 Kasım ayı maaş ödemelerinde fark tazminatlarının hatalı hesaplanması nedeniyle 91.104,18-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, ihtilaf konusu olan Ek ödeme hususunun, 1 Kasım 2011 tarihli, 28102 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (655 sayılı KHK)’nın 39 uncu maddesinde düzenlendiğini, aynı KHK’nın yürürlük tarihinin 1 Kasım 2011 tarihi olarak belirlediğini; 4. Dairenin kararına konu olan Ekim 2011 ayı maaşının mülga Denizcilik Müsteşarlığı mevzuatına göre ödendiğini; 655 sayılı KHK ile, atandığı veya atanmış sayıldığı Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı kadroları için ek ödeme yapılması hükmünün getirildiğini; bu sebeple, KHK’nın yürürlüğe girdiği 1 Kasım tarihi itibariyle, 1 Kasım – 14 Kasım tarihleri (14 günlük) için, söz konusu KHK’nın geçici madde 2’nin 12’nci bendi gereğince en son ay itibarıyla (Ekim 2011) ödenen sabit değer ile ödenmesi gereken miktar arasındaki fark tutarının fark tazminatı olarak ilgililere ödendiğini; herhangi bir kamu zararı olduğunu kabul etmemekle birlikte şayet bir an için bu yönde bir karara varılsa dahi söz konusu kamu zararının sadece gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinden tahsili yönündeki kararın hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu; ortada bir kamu zararı varsa Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin uygulanması gerektiğini; Yönetmelikte iki farklı müessese düzenlendiğini; bunlardan birinin ilgililer yani ahizler, diğerinin ise gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisi gibi sorumlular şeklinde olduğunu; Yönetmelikte, kamu zararının tahsil edilmesi noktasında sorumlu sıfatıyla harcama yetkilisi, gerçekleştirme görevlisi ve/veya ilgili sıfatıyla ahizlerden tahsil edilmesi seçeneklerini düzenlerken, mezkûr karar ile iki farklı müessesenin, yani ilgili ile sorumlunun sadece sorumlularda, başka bir anlatımla gerçekleştirme görevlisi ile harcama yetkilisinde birleştirilmesinin ve ilgililerin (ahizlerin) göz ardı edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının kurulması; 06.04.2011 tarihli ve 6223 sayılı Kanun’un verdiği yetkiye dayanılarak, Bakanlar Kurulunca 26.09.2011 tarihinde kararlaştırılmıştır. 01.11.2011 tarih ve 28102 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 655 sayılı Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameyle de; mülga olan Ulaştırma Bakanlığı ile Denizcilik Müsteşarlığının merkez ve taşra teşkilatındaki her kademedeki personelin görev ...