Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 615 sayılı ilamın 4. maddesi ile 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesine göre tam zamanlı olarak çalıştırılan sözleşmeli personel için kısa vadeli sigorta kolları priminin fazla ödenmesi nedeniyle 2.390,08 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; kamu zararı ile ilgili olarak ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü’ne yazı yazıldığını ve söz konusu fazla ödemenin ilgili kuruma olan borçlarından mahsubunun talep edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı; “Dilekçede belirtilen hususlar tazmin hükmünün bozulmasını sağlayacak nitelikte olmadığından, Daire kararının tasdik edilmesi uygun olur.“ şeklinde görüş bildirmiştir. Dilekçi, 615 sayılı İlamın 4. maddesi ile verilen tazmin hükmü ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü’ne yazı...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 615 sayılı ilamın 4. maddesi ile 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesine göre tam zamanlı olarak çalıştırılan sözleşmeli personel için kısa vadeli sigorta kolları priminin fazla ödenmesi nedeniyle 2.390,08 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; kamu zararı ile ilgili olarak ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü’ne yazı yazıldığını ve söz konusu fazla ödemenin ilgili kuruma olan borçlarından mahsubunun talep edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı; “Dilekçede belirtilen hususlar tazmin hükmünün bozulmasını sağlayacak nitelikte olmadığından, Daire kararının tasdik edilmesi uygun olur.“ şeklinde görüş bildirmiştir. Dilekçi, 615 sayılı İlamın 4. maddesi ile verilen tazmin hükmü ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü’ne yazı yazıldığını ve söz konusu fazla ödemenin ilgili kuruma olan borçlarından mahsubunun talep edildiğini bildirmekte ise de, tazmin hükmünün tahsil edildiğine ilişkin herhangi bir belge gönderilmediğinden ve ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2) 615 sayılı ilamın 7. maddesi ile Belediye Başkanına verilen başkanlık ödeneğinden gelir vergisinin eksik kesilmesi nedeniyle 1.833,90 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; söz konusu kamu zararının ilgilisinden tahsili için gerekli işlemlere başlanmış olup söz konusu bedelin tahsil edileceğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı; “Dilekçede belirtilen hususlar tazmin hükmünün bozulmasını sağlayacak nitelikte olmadığından, Daire kararının tasdik edilmesi uygun olur.“ şeklinde görüş bildirmiştir. Dilekçi, 615 sayılı İlamın 7. maddesi ile verilen tazmin hükmü ile ilgili olarak, bahse konu fazla ödemenin tahsil edileceğini bildirmekte ise de, tazmin hükmünün tahsil edildiğine ilişkin herhangi bir belge gönderilmediğinden ve ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Karar verildiği 17.03.2015 tarih ve 40162 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.