Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 615 sayılı ilamın 8. maddesi, Belediye Başkanı sıfatıyla temyiz talebinde bulunan Yücel ATALAY’ın başvurusu üzerine düzenlenen 17.03.2015 tarih ve 40156 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının 8. maddesi ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2) 615 sayılı ilamın 9. maddesi ile Belediye personeli İlyas Şahin'in kullandığı tıbbi sarf malzemesi (conveen easicath 12 F) için, 6 Sıra No’lu Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliği eki olan Fiyatlandırılmış Tıbbi Sarf Malzemesi Listesinde (EK-5/A) tespit edilen birim fiyatın üzerinde ödeme yapılması nedeniyle 4.245,67 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; kamu zararının ilgili şirketin Belediyeden olan alacaklarından 2011 mali yılı hesaplarının 2012 yılına devri...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 615 sayılı ilamın 8. maddesi, Belediye Başkanı sıfatıyla temyiz talebinde bulunan Yücel ATALAY’ın başvurusu üzerine düzenlenen 17.03.2015 tarih ve 40156 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının 8. maddesi ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2) 615 sayılı ilamın 9. maddesi ile Belediye personeli İlyas Şahin'in kullandığı tıbbi sarf malzemesi (conveen easicath 12 F) için, 6 Sıra No’lu Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliği eki olan Fiyatlandırılmış Tıbbi Sarf Malzemesi Listesinde (EK-5/A) tespit edilen birim fiyatın üzerinde ödeme yapılması nedeniyle 4.245,67 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; kamu zararının ilgili şirketin Belediyeden olan alacaklarından 2011 mali yılı hesaplarının 2012 yılına devri yapıldıktan sonra mahsup edileceğini (Ek 1 01.01.2011 - 31.12.2011 tarihleri arası mizan), bu hali ile bir kamu zararının mevcut olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı; “Dilekçede belirtilen hususlar tazmin hükmünün bozulmasını sağlayacak nitelikte olmadığından, Daire kararının tasdik edilmesi uygun olur.“ şeklinde görüş bildirmiştir. Dilekçi, 615 sayılı İlamın 9. maddesi ile verilen tazmin hükmü ile ilgili olarak, bahse konu kamu zararının ilgili şirketin Belediyeden olan alacaklarından mahsup edileceğini bildirmekte ise de, tazmin hükmünün tahsil edildiğine ilişkin herhangi bir belge gönderilmediğinden ve ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Karar verildiği 17.03.2015 tarih ve 40157 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.