Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 615 sayılı ilamın 1. maddesiyle verilen tazmin hükmünün, Belediye Başkanı sıfatıyla temyiz talebinde bulunan Yücel ATALAY’ın başvurusu üzerine düzenlenen 17.03.2015 tarih ve 40156 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesi ile hükümden önce tahsil edildiği için ilgili daireye tevdiine karar verilmiş olduğundan, dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ancak aynı mahiyette olan iş bu dosyanın da sözü edilen 36201 numaralı dosya ile birleştirilerek ilgili daireye TEVDİİNE, 2) 615 sayılı ilamın 2. maddesi ile Mülkiyeti Gökçeada Belediyesine ait olan Yeni Mahalle Kuzulimanı Caddesi No: 116/3'te bulunan konut için Kamu Konutları Yönetmeliği’ne uygun olarak tahsisin yapılmaması, Yeni Mahalle Kuzulimanı Caddesi No:116/7'de bulunan konut da ise belediye görevlisi...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 615 sayılı ilamın 1. maddesiyle verilen tazmin hükmünün, Belediye Başkanı sıfatıyla temyiz talebinde bulunan Yücel ATALAY’ın başvurusu üzerine düzenlenen 17.03.2015 tarih ve 40156 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesi ile hükümden önce tahsil edildiği için ilgili daireye tevdiine karar verilmiş olduğundan, dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ancak aynı mahiyette olan iş bu dosyanın da sözü edilen 36201 numaralı dosya ile birleştirilerek ilgili daireye TEVDİİNE, 2) 615 sayılı ilamın 2. maddesi ile Mülkiyeti Gökçeada Belediyesine ait olan Yeni Mahalle Kuzulimanı Caddesi No: 116/3'te bulunan konut için Kamu Konutları Yönetmeliği’ne uygun olarak tahsisin yapılmaması, Yeni Mahalle Kuzulimanı Caddesi No:116/7'de bulunan konut da ise belediye görevlisi olmayan kişilerin oturması ve konutlarda oturanlardan konut kira ve ecrimisil bedellerinin tahsil edilmemesi nedeniyle 2.093.52 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Yeni Mahalle Kuzulimanı Caddesi No:116/3'te ve 116/7'de yer alan konutların Belediyenin mülkiyetinde olmadığını, bahse konu konutların ve konutların bulunduğu akaryakıt tesislerinin Petrol Ofisi Anonim Şirketi’nin mülkiyetinde olup, Belediyeye ücretsiz olarak kiralandığını, Dolayısıyla söz konusu tesislerde bulunan konutların Belediye personeli tarafından geçici olarak ücretsiz kullandırıldığını, Belediyenin mülkiyetinde olmayan sadece gözetim ve denetiminde bulunan taşınmazlar için de Belediye tarafından bir ecrimisil tahakkuk ettirilmediğini, bu hali ile bir kamu zararı oluşmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı; “İlama konu edilen gayrimenkullerin ücretsiz kiralanması üçüncü kişilere ücretsiz kullandırılmasına dayanak olmayacağından, Belediyenin tasarrufunda olan söz konusu konutlardan kira/ecrimisil alınması gerekmektedir. Bu nedenle, dilekçede belirtilen hususlar tazmin hükmünün bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, Daire kararının onaylanması uygun mütalâa olunmaktadır.“ şeklinde görüş bildirmiştir. Dilekçi her ne kadar İlama konu edilen gayrimenkullerin Belediyenin mülkiyetinde olmadığını ve bu yerlerin Petrol Ofisi Anonim Şirketi’nin mülkiyetinde olduğunu ve Belediyeye ücretsiz olarak kiralandığını belirtmişse de, bu iddiasına ilişkin herhangi bir kanıtlayıcı belge sunmamıştır. Kaldı ki; bu gayrimenkuller gerçekten Belediyenin mülkiyetinde olmamış ve Belediyeye ücretsiz olarak kiralanmış olsa bile, Petrol Ofisi Anonim Şirketi tarafından Belediyeye ücretsiz olarak tahsis edildiğine göre artık bu gayrimenkuller Belediyenin tasarrufundadır. Dolayısıyla Belediyenin tasarrufunda olan söz konusu konutlardan kira/ecrimisil alınması gerekmektedir. Bu itibarla dilekçi iddialarının reddi ile 615 sayılı ilamın 2. maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, 3) 615 sayılı ilamın 3. maddesi ile Mülkiyeti Gökçea...