Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 615 sayılı ilamın 1. maddesinin; A Bendi ile; mülkiyeti Gökçeada Belediyesine ait olan ve Seboteks Tekstil, Turizm, Denizcilik, Nakliyat, Gıda, İnşaat ve Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şirketine 2003 yılında 20 yıllığına kiralanan Kaleköy Belediye Turistik Oteli’ne ilişkin kira bedellerinden KDV'nin hesap edilerek alınmaması; B Bendi ile; söz konusu kiralama işinde; Eylül 2009-Ağustos 2010 dönemi kira bedelinin peşin olarak tahsil edilmesi gerekirken, bir kısmının tahsil edilmemesi ve Bütçe Gelir Kesin Hesap Cetvelinde tahakkuk kaydının bulunmaması nedeniyle toplam 83.688,28 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; söz konusu bedelin kira alacağı olan kısmı için taksitlendirme hususunda ilgili şirket ile anlaşıldığını (EK1 Sözleşme ve ödeme dekontları) ve Belediye alacağının taksitler...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 615 sayılı ilamın 1. maddesinin; A Bendi ile; mülkiyeti Gökçeada Belediyesine ait olan ve Seboteks Tekstil, Turizm, Denizcilik, Nakliyat, Gıda, İnşaat ve Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şirketine 2003 yılında 20 yıllığına kiralanan Kaleköy Belediye Turistik Oteli’ne ilişkin kira bedellerinden KDV'nin hesap edilerek alınmaması; B Bendi ile; söz konusu kiralama işinde; Eylül 2009-Ağustos 2010 dönemi kira bedelinin peşin olarak tahsil edilmesi gerekirken, bir kısmının tahsil edilmemesi ve Bütçe Gelir Kesin Hesap Cetvelinde tahakkuk kaydının bulunmaması nedeniyle toplam 83.688,28 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; söz konusu bedelin kira alacağı olan kısmı için taksitlendirme hususunda ilgili şirket ile anlaşıldığını (EK1 Sözleşme ve ödeme dekontları) ve Belediye alacağının taksitler halinde tahsil edildiğini, Söz konusu 53.884.00 TL KDV alacağı için de ilgilisine 6183 sayılı yasa uyarınca ödeme emri (Ek 2 Ödeme Emri) gönderilerek takip işlemlerine başlandığını, Bu hali ile söz konusu ilamda belirtilen kamu zararının ilgilisinden tahsil edildiğini belirtmiştir. Sayıştay Savcılığı; “Sorumlu tazmin tutarının takip ve tahsilini içeren belgeler sunmuş olmakla birlikte; sunulan belgeler tazmine konu kira anapara tutarından tahsile ilişkin makbuzlar ile KDV’nin takibine ilişkin düzenlenen ödeme emri olup, sunulan belgeler ilam tarihinden sonrasına ait ve ilamın infazı hükmündedir. Sorumlunun itirazları ilamın esasına etkili olmadığından, Daire kararının tasdik edilmesi uygun olur.“ şeklinde görüş bildirmiştir. Dilekçi, 615 sayılı İlamın 1. maddesi ile verilen tazmin hükmünün bir kısmının tahsil edildiğini, kalan kısmın ise tahsil edileceğini bildirmiş ve konunun esasına ilişkin herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Dilekçe ekinde gönderilen tahsilat makbuzları incelendiğinde; yapılan tahsilatların bir kısmının hüküm tarihinden önce, bir kısmının ise hüküm tarihinden sonra olduğu görülmüştür. Hükümden sonra yapılan tahsilatlar ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamaktadır. Hüküm tarihinden önce yapılan tahsilatlar ise temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili Dairesine TEVDİİNE, 2) 615 sayılı ilamın 2. maddesi ile Mülkiyeti Gökçeada Belediyesine ait olan Yeni Mahalle Kuzulimanı Caddesi No: 116/3'te bulunan konut için Kamu Konutları Yönetmeliği’ne uygun olarak tahsisin yapılmaması, Yeni Mahalle Kuzulimanı Caddesi No:116/7'de bulunan konut da ise belediye görevlisi olmayan kişilerin oturması ve konutlarda oturanlardan konut kira ve ecrimisil bedellerinin tahsil edilmemesi nedeniyle 2.093.52 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Yeni Mahalle Kuzulimanı Caddesi No:116/3'te ve 116/7'de yer alan ...