Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 428 sayılı ilamın 3. maddesi ile Belediye Başkanının oturduğu lojmana ait sabit telefonun konuşma ücretlerinin belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 1.231,62 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Belediye Başkanlarının mesai kavramı olmadığını, 24 saat görev yaptıklarını, bu nedenle de evlerine resmi telefon bağlanması gerektiğini, Sayıştay 4. Dairesinin 24.02.2000 tarih ve 28908 sayılı Kararının Belediye Başkanı lojmanına ait faturaların Belediye Bütçesinden ödenebileceği şeklinde olduğunu, Yine Sayıştay 6. Dairesinin 15.03.2007 tarih ve 11500 sayılı ilamının da beraat yönünde olduğunu, Ayrıca Temyiz Kurulu’nun 03.02.2009 tarih 30613 tutanak nolu kararının da Belediye Başkanının ev telefonu görüşme ücretlerinin belediye bütçesinden karşılanacağı yönünde olduğunu belirterek tazmin hükmünün...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 428 sayılı ilamın 3. maddesi ile Belediye Başkanının oturduğu lojmana ait sabit telefonun konuşma ücretlerinin belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 1.231,62 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Belediye Başkanlarının mesai kavramı olmadığını, 24 saat görev yaptıklarını, bu nedenle de evlerine resmi telefon bağlanması gerektiğini, Sayıştay 4. Dairesinin 24.02.2000 tarih ve 28908 sayılı Kararının Belediye Başkanı lojmanına ait faturaların Belediye Bütçesinden ödenebileceği şeklinde olduğunu, Yine Sayıştay 6. Dairesinin 15.03.2007 tarih ve 11500 sayılı ilamının da beraat yönünde olduğunu, Ayrıca Temyiz Kurulu’nun 03.02.2009 tarih 30613 tutanak nolu kararının da Belediye Başkanının ev telefonu görüşme ücretlerinin belediye bütçesinden karşılanacağı yönünde olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı; “Dilekçede ileri sürülen nedenler yerinde görüldüğünden tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi uygun olur.“ şeklinde görüş bildirmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 60. maddesinde belediyeye kanunla verilmiş görev ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan giderler sayılmış olup sayılan gidereler içinde Belediyeye ait telefon görüşme bedelleri bulunmaktadır. Belediye Başkanları, belediyenin amiri ve mümessili sıfatıyla kanunla belediyelere verilen vazifelerin icrasını teminle görevlendirildiklerinden, belde içinde veya dışında gece veya gündüz resmi daire, makam ve çeşitli kuruluşlar veya iş yerleri ile irtibat kurma ihtiyacının ortaya çıkması, görevlerin ifası ve yetkilerin kullanılması noktasında süratli bir haberleşme vasıtası olan telefondan yararlanmayı zorunlu kıldığından telefon giderlerinin belediye bütçesinden ödenmesi gerekmektedir. Bu türden bir abonelik ihtiyaç olduğundan, abonelik bedelinin de 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 60. maddesinin p bendi uyarınca “Belediyeye verilen görev ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan giderler” kapsamında değerlendirilerek ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bu itibarla 428 sayılı ilamın 3. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, Karar verildiği 17.03.2015 tarih ve 40150 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.