Duruşma talep eden dilekçilerden Gülhan YÜKSEL’e 12.02.2015, Tanju MEHMETOĞLU’na 13.02.2015, Aydın G. ÖZBAL ve Tekin YILMAZ’a ise 17.02.2015 tarihlerinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü; 32 sayılı ilamın 1. maddesiyle, Üniversite müştemilatındaki bazı elektrik aboneliklerine ait elektrik tüketim bedellerinin resmi üniversite yerine ticarethane tarifesinden ödendiği gerekçesiyle 21.833,91 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler, ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; ilamda sözü edilen faturaların, üniversiteye ait; 1. Eymir Gölü Tesisleri (Abone No: 31430), 2. Eymir Gölü Su Tasfiye Tesisleri (Abone No: 135220), 3. Uludağ Tesisi (Abone No: 99981930) ve 4. Çaldağ Telsiz Vericisi (Abone No: 11814160)...
TEMYİZ KURULU KARARI Duruşma talep eden dilekçilerden Gülhan YÜKSEL’e 12.02.2015, Tanju MEHMETOĞLU’na 13.02.2015, Aydın G. ÖZBAL ve Tekin YILMAZ’a ise 17.02.2015 tarihlerinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü; 32 sayılı ilamın 1. maddesiyle, Üniversite müştemilatındaki bazı elektrik aboneliklerine ait elektrik tüketim bedellerinin resmi üniversite yerine ticarethane tarifesinden ödendiği gerekçesiyle 21.833,91 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler, ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; ilamda sözü edilen faturaların, üniversiteye ait; 1. Eymir Gölü Tesisleri (Abone No: 31430), 2. Eymir Gölü Su Tasfiye Tesisleri (Abone No: 135220), 3. Uludağ Tesisi (Abone No: 99981930) ve 4. Çaldağ Telsiz Vericisi (Abone No: 11814160) olduğunu, 1. İlamda verilen Kamu Zararı tablosundaki 31430 numaralı Eymir Gölü Tesisleri ve 135220 numaralı Eymir Gölü Su Tasfiye Tesislerine ait abonelikler için Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye 06.05.2010 tarihinde müracaat edilerek üniversite tarifesinin uygulanmasının talep edildiğini ancak cevap alınamadığını, 24.06.2011 tarih ve 007442 sayılı elektrik tarifesi değişiklik yazılarının Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye tekrar gönderildiğini, Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.'den 07.07.2011 tarihinde gelen cevapta bu taleplerinin kabul edilmediğinin görüldüğünü, bu durumun düzeltilmesi için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu nezdinde başvuru yapıldığını, ayrıca Sayıştay Başkanlığı’nın kararı gereği, Üniversitenin, söz konusu elektrik aboneliği için "Üniversite Tarifesi" yerine "Ticari Tarife" uygulaması nedeniyle Başkent Elektrik A.Ş. hakkında Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/130 Esasına ve Uludağ Elektrik A.Ş. hakkında ise Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/187 Esasına ("sebepsiz zenginleşme" nedeniyle) dayalı olarak fazla tahsil edilen paranın iadesine karar verilmesi için iki ayrı dava açtığını, söz konusu başvuruların sonuçlarının Sayıştay Başkanlığına sunulacağını, Dava başvurularından ayrı olarak, bu faturalar konusunda bir başka noktaya daha işaret etmek istediklerini, bunun Eymir Gölünde Üniversitenin eğitim ve spor tesisleri yanında kiracılarının da bulunması olduğunu, bu kiracıların elektrik tüketimlerinin ayrı ayrı ve süzme sayaçlar vasıtasıyla ölçülmekte; kendilerinden Ticari Tarife üzerinden tahsilat yapılmakta ve bunun da aynen elektrik dağıtım şirketine ödenmekte olduğunu, dolayısıyla dilekçedeki savunmalarından bağımsız olarak, tahsil edilen bu miktarların ilamda verilen Kamu Zararı Tablosundaki toplam kamu zararından düşürülmesi gerektiğini, zira bu miktarların kamu tarafından ödenmemekte olduğunu, Eymir Gölü için düzeltilmiş bu tablonun dilekçe ekinde sunulduğunu, 2. İlamda verilen Kamu Zararı tablosundaki 99981930 abone numaralı faturaların, Bursa Uludağ Eğitim ve Spor tesisine ait olan faturalar olduğunu, Uludağ Elektrik Dağ...