Duruşma talebinde bulunan dilekçi Şaban ERDEN ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1451 sayılı ilamın 14. maddesiyle Alkan – Atılım iş ortaklığı İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. yüklenimindeki “Avrupa 4. Bölge Parkları ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarımı İşi” nde, İ.003 Poz Nolu “El ile her derinlikte yumuşak ve sert toprakta dar derin kazı yapılması imalatı”nın miktarının hatalı alınması ve kazıdan çıkan malzemenin tamamının nakledilmiş gibi ücretinin ödenmesi nedeniyle 81.228,60 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; kesin hesapta yapılan düzeltmeler sonucu hatalı ödenen ve tazmin hükmedilen tutarların kesildiğini belirtmiş ve yapılan bu işlemleri gösterir onaylı 13 No'lu kesin hesap hakedişi, yüklenici tarafından kesilmiş olan fatura, tanzim edilmiş olan ödeme...
TEMYİZ KURULU KARARI Duruşma talebinde bulunan dilekçi Şaban ERDEN ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1451 sayılı ilamın 14. maddesiyle Alkan – Atılım iş ortaklığı İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. yüklenimindeki “Avrupa 4. Bölge Parkları ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarımı İşi” nde, İ.003 Poz Nolu “El ile her derinlikte yumuşak ve sert toprakta dar derin kazı yapılması imalatı”nın miktarının hatalı alınması ve kazıdan çıkan malzemenin tamamının nakledilmiş gibi ücretinin ödenmesi nedeniyle 81.228,60 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; kesin hesapta yapılan düzeltmeler sonucu hatalı ödenen ve tazmin hükmedilen tutarların kesildiğini belirtmiş ve yapılan bu işlemleri gösterir onaylı 13 No'lu kesin hesap hakedişi, yüklenici tarafından kesilmiş olan fatura, tanzim edilmiş olan ödeme emri belgesi ve muhasebe işlem fişlerinin onaylı birer suretini dilekçe ekinde göndererek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı karşılamasında; “Sorumlunun gönderdiği belgelerin incelenmesi, temyize konu teşkil etmemektedir. Bu nedenle, gönderilen belgelerin yargılamanın iadesi yoluyla görüşülmesi gerekip gerekmediği konusunda karar verilmek üzere, dosyanın Dairesine tevdiine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir. 1451 sayılı ilamın 14. maddesinde, sorumlular tarafından hatanın 13 no.lu hakedişte düzeltildiğinin belirtildiği, ancak gönderilen belgelerden kamu zararının tahsil edilip edilmediğinin anlaşılamadığı ifade edilerek tazmin hükmü verilmiştir. Bu defa sorumlular tarafından 13 no.lu kesin hakedişle birlikte, yüklenici tarafından kesilmiş olan fatura, hakedişe ait muhasebe işlem fişi ve hakedişin bağlı olduğu ödeme emri belgesinin onaylı birer örnekleri de gönderilmiş ve söz konusu fazla ödemenin kesin hakedişte kesilmek suretiyle tahsil edildiği belirtilmiştir. Ödeme emri belgesine göre 13 no.lu kesin hakedişin ödenme tarihi 31.01.2011’dir. Hüküm tarihi ise 13.03.2012’dir. Bu durumda, hüküm tarihinden öncesine ait olan bu tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili Dairesine TEVDİİNE, Karar verildiği 27.01.2015 tarih ve 39950 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.