Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1682 sayılı ek ilam ile Belediye tarafından ilçe otogarında bulunan tek başına bir işletme niteliğinde olan WC’nin işletme hakkının 01.06.2006 tarihli Encümen Kararına istinaden Mehmet Harun EKİN’e kiraya verilmesi ancak tahsil edilen kira bedelleri üzerinden katma değer vergisinin tahakkuk ettirilmemesi nedeniyle 8.131,32 TL’ye tazmin hükmü vermiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; otogarda bulunan ve mülkiyeti belediyeye ait olan WC’nin kiralama işleminde gerek ihale dokümanında, gerekse ihale aşamasında KDV den bahsedilmediğini, ihaleye iştirak edenlerin KDV ödeyeceklerini bilmeleri durumunda teklifin daha düşük olacağını, dolayısıyla ortada kamu zararı bulunmadığını, Büyükşehir Belediyesinin 2007 yılı hesabının 2008 yılında görevlendirilen Sayıştay denetçileri tarafından 832 sayılı Kanun’a göre denetlendiğini,...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1682 sayılı ek ilam ile Belediye tarafından ilçe otogarında bulunan tek başına bir işletme niteliğinde olan WC’nin işletme hakkının 01.06.2006 tarihli Encümen Kararına istinaden Mehmet Harun EKİN’e kiraya verilmesi ancak tahsil edilen kira bedelleri üzerinden katma değer vergisinin tahakkuk ettirilmemesi nedeniyle 8.131,32 TL’ye tazmin hükmü vermiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; otogarda bulunan ve mülkiyeti belediyeye ait olan WC’nin kiralama işleminde gerek ihale dokümanında, gerekse ihale aşamasında KDV den bahsedilmediğini, ihaleye iştirak edenlerin KDV ödeyeceklerini bilmeleri durumunda teklifin daha düşük olacağını, dolayısıyla ortada kamu zararı bulunmadığını, Büyükşehir Belediyesinin 2007 yılı hesabının 2008 yılında görevlendirilen Sayıştay denetçileri tarafından 832 sayılı Kanun’a göre denetlendiğini, yapılan yargılamalar sonucunda 6085 sayılı Kanun’un Geçici Madde-3 ün 2 nci fıkrası hükmü uyarınca sonuçlandırıldığını ve 25.06.2013 tarih ve 21670 sayılı Temyiz Kurulu kararı ile kesin hükme bağlandığını, 832 sayılı Kanun’un 2007 yılı hesabı ile ilgili yürürlük süresinin 25.06.2013 tarihinde dolduğunu, Bu nedenle 2007 yılı hesabı 25.06.2013 tarihinde sonuca bağlanmış olduğundan 832 sayılı Kanun’a göre yargılamanın iadesi talebinde bulunulması ve ilgili dairenin bunu yerinde görerek mülga bir kanunla yargılama yapmasının genel hukuk kurallarına aykırı olduğunu, Otogarda giriş çıkış kapısı, otobüs ve minibüs yazıhaneleri, yolcu indirme ve bindirme peronları, lokanta, büfe, fırın, yolcu ihtiyaçları için alışveriş dükkânları, yolcu araçları için otopark ve WC’lerin yer aldığını, otogarın işletilmesinin belediye tarafından yapıldığını, yapısı gereği bazı ünitelerin kiraya verildiğini, otogarın yönetimi, temizliği, güvenliği, giriş-çıkış kontrolünün belediye tarafından yerine getirildiğini, 5216 sayılı Kanun’a göre işletme olan otogarın her bir ünitesinin ayrı bir işletme olmasının mümkün olmadığını, dolayısıyla kiraya verilme işleminin, işletme hakkının kiralanması mahiyetinde olmayıp gayrimenkul kiralaması niteliğinde olması nedeniyle Katma Değer Vergisi Kanununun 17/4-d maddesi uyarınca KDV’den istisna edilmesi gerektiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı “İlama konu olan husus gayrimenkul kiralaması değil, işletme hakkının kiralanmasıdır. İşletme hakkının kiralaması ise 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1/3-f maddesi uyarınca vergiye tabi tutulması gerektiğinden talebin reddedilerek Daire kararının onanmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.” şeklinde görüş bildirmiştir. Dilekçi her ne kadar 2007 yılı hesabı 25.06.2013 tarihinde sonuca bağlanmış olduğundan 832 sayılı Kanun’a göre yargılamanın iadesi talebinde bulunulması ve ilgili dairenin bunu yerinde görerek mülga bir kanunla yargılama yapmasının genel hukuk kurallarına aykırı olduğunu belirtmişse de; 6085 sayılı Kanun’un Geçici 3. Maddesinde;...