Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 1300 sayılı ilamın 11. maddesi ile M&B Altyapı İnş. Taah. Tem. Turz. Bilg. Matbaa. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan, “İyi İçme Sularının Bakımı ve Kontrolü İçin Hizmet Alımı” işinde, 01.10.2008 tarihinden itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmı Hazine tarafından karşılandığı ve 5763 sayılı Kanunla getirilen bu 5 puanlık (%5) işveren indiriminden yüklenici firma tarafından yararlanıldığı halde bu indirimin asgari ücret fiyat farkından kesilmemesi nedeniyle 772,50 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; işverenlerin söz konusu teşvikten yararlanabilmesi için Kanun türünü 5510 olarak seçmesi gerektiğini, bu veya buna benzeyen teşvik uygulamalarından yararlanmayı tamamıyla işverenin talep etmesi gerektiğini, İşverenlerin söz...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 1300 sayılı ilamın 11. maddesi ile M&B Altyapı İnş. Taah. Tem. Turz. Bilg. Matbaa. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan, “İyi İçme Sularının Bakımı ve Kontrolü İçin Hizmet Alımı” işinde, 01.10.2008 tarihinden itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmı Hazine tarafından karşılandığı ve 5763 sayılı Kanunla getirilen bu 5 puanlık (%5) işveren indiriminden yüklenici firma tarafından yararlanıldığı halde bu indirimin asgari ücret fiyat farkından kesilmemesi nedeniyle 772,50 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; işverenlerin söz konusu teşvikten yararlanabilmesi için Kanun türünü 5510 olarak seçmesi gerektiğini, bu veya buna benzeyen teşvik uygulamalarından yararlanmayı tamamıyla işverenin talep etmesi gerektiğini, İşverenlerin söz konusu teşvikten "yararlanması halinde" idarelerin yüklenicinin hak edişinden kesinti yapmasının KİGT hükmü olduğunu, Ayrıca, ihale tarihi itibariyle SGK'dan alınan borcu yoktur yazılarında işverenlerin 5 puanlık pim teşvikinden yararlanıp yararlanmadığı hususunu görmemiz mümkün olduğunu, dolayısıyla bunu gören idarelerin işverenin 5 puanlık prim teşvikinden yararlandığını görmesi durumunda hakedişinden kesinti yapacağını, yararlanmadığını görmesi durumunda ise hakedişinden herhangi bir kesinti yapamayacağını, 5 puanlık prim teşvikinin hakedişten kesilmemesine yönelik farklı bir bakış açısının da yargıdan geldiğini, Ankara Asliye İkinci Ticaret Mahkemesi'nin 14.07.2010 Tarih ve E.2009/193 K.2010/441 Sayılı kararında; "... Davacı şirket 5510 Sayılı Kanun'un yürürlüğünden itibaren bu Kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirmiş ve ödemiştir. Ancak, davalı idare davacının söz konusu prim indirimlerini hakedişlerinden kesmiş bulunmaktadır. Oysa davacı yüklenici 5510 Sayılı Kanun gereğince yapılan indirimleri davalı idareden almamış olup Hazine'nin sağladığı bir indirim söz konusudur. Yaptığı bu işlem, ne sözleşmede geçen fiyat farkı talebidir, ne de idareden alacağı sözleşme bedeline ek bir taleptir. Sadece sigorta ödemelerinde devletin sağladığı bir ek katkıdır. Sigorta primlerini ödemeyi üstlenmiş olan yüklenici, kendi sorumluluğunu yerine getirirken ve bu arada devletin sağladığı bu katkıdan yararlanırken bunun idareye geçirilmesi yerinde değildir. Çünkü davacının sağladığı bu katkı nedeniyle davalı idarenin sorumluluğu artmadığı gibi ….. Bu nedenle davalı idarece yapılan kesintinin yerinde olmadığı..." hususlarına yer verdiğini ve hizmet alımları dahil bütün hizmet alımlarında yukarıda anılan Kanun Hükmü uyarınca 01.03.2011 tarihinden sonraki dönemlere ait prim ödemelerinde işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazinece karşılanması uygulamasına son verildiğinden, yüklenicilerin 2011 yılının Mart ayı ve sonrasındaki aylara ait hak edişlerinden 5510 Sayılı Kanunun 81 inci madde...