Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1038 sayılı İlam’ın 6. maddesiyle Koçkaya İlaçlama Taş. Tem. Bil. İş. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan, 519.996,09 TL ihale bedelli "Temizlik İşlerinde Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmeti Alımı" işinde; a) Malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmı hazine tarafından karşılanmasına rağmen fiyat farkı hesabında bu tutarın alınmayarak ödeme yapılması nedeniyle 21.318,88 TL’ye, b) İdari şartnamede teklif fiyata dahil masraflar arasında personelin "İş kazaları ve meslek hastalıkları" prim oram %2,5 olarak belirlenmiş olmasına rağmen yüklenici tarafından %1,5 oranından prim ödemesi yapılması nedeniyle 4.263,58 TL’ye, olmak üzere toplam 25.582,46 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; İlam hükmünün yüklenici firmaya bildirildiğini, ancak...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1038 sayılı İlam’ın 6. maddesiyle Koçkaya İlaçlama Taş. Tem. Bil. İş. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan, 519.996,09 TL ihale bedelli "Temizlik İşlerinde Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmeti Alımı" işinde; a) Malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmı hazine tarafından karşılanmasına rağmen fiyat farkı hesabında bu tutarın alınmayarak ödeme yapılması nedeniyle 21.318,88 TL’ye, b) İdari şartnamede teklif fiyata dahil masraflar arasında personelin "İş kazaları ve meslek hastalıkları" prim oram %2,5 olarak belirlenmiş olmasına rağmen yüklenici tarafından %1,5 oranından prim ödemesi yapılması nedeniyle 4.263,58 TL’ye, olmak üzere toplam 25.582,46 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; İlam hükmünün yüklenici firmaya bildirildiğini, ancak firmanın herhangi bir ödeme yapmadığı gibi borcunun da bulunmadığını belirttiğini; bunun üzerine idarelerinin Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/540 E.sayılı dosyası üzerinden yüklenici Koçkaya İlaçlama Taş. Tem. Bil. İş. Gıda İnş. San. Tic. Ltd Şti aleyhine alacak davası açtığını, mezkur Mahkeme tarafından 21.07.2011 tarih 2010/540 Esas ve 2011/453 Karar sayılı kararı ile; A) Davalı şirketin hazine yardımından yararlanması gerektiği; bu nedenle de davacının hak edişlerinde kesilmesi gereken, gerektiği halde kesilmediği iddia edilen beş puanlık tutar olan KDV hariç 20.203,90 TL'nin davalıdan istenmeyeceği ve bu nedenle de herhangi bir kamu zararından söz edilmeyeceği, B) Personel iş kazalarının ve meslek hastalıklarının %2,5 olarak belirlenmesine rağmen yüklenici tarafından %1,5 oranında pirim ödenmesi nedeniyle oluşan 4.264.00 TL zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiğine karar verildiğini, Belirtilen mahkeme kararı doğrultusunda ilgili şirketten 4.264,00 TL’nin yüklenicinin 03.02.2012 tarihinde yapılan hakediş bedelinden mahsuben tahsil edilerek 2009/471 sayılı Sayıştay ilamı ile kişi borcuna alınan 25.582.46 TL'den düşülmek suretiyle muhasebeleştirildiğini belirterek mahkeme kararı doğrultusunda kamu zararı olmadığı tespit edilen tutar olan 21.318,46 TL hakkındaki tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılamasında; “İlgililer dilekçelerinde; Sorumlu tutuldukları maddeyle alakalı olarak belirttikleri gerekçelerin mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek yapılan ödemelerle ilgili tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler. A) “İş kazaları ve meslek hastalıkları” primi ile ilgili olarak tahsilata ilişkin belge gönderildiğinden yargılamanın iadesi gerekip, gerekmediği hususunda değerlendirme yapılmak üzere dosyanın Dairesine gönderilmesine, B) 5510 sayılı yasanın 81/1.maddesi “……Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar Hazinece karşılanır.” hükmünü içermektedir. Hükmün amacı istihdamı ve verimliliği artırmak, yeni iş alanları yaratılması ve benzeri ger...