Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 1393 sayılı İlamın 2. maddesiyle, 01.01.2009–19.11.2009 tarihleri arasında Sağlık ve Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığına, 19.11.2009 – 26.11.2009 tarihleri arasında ise Sağlık İşleri Daire Başkanlığına vekalet eden Yıldırım KOCABEY’e görev tazminatı ödendiği gerekçesiyle 3.399,80 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler, ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay Genel Kurulunun 02.12.1985 tarih ve 4517/1 ve Sayıştay Başkanlığının 8. Dairesinin 16.10.2001 tarih ve 4908 sayılı kararlarında da boş kadrolarda vekaleten görev yapan personele makam tazminatı ödenmesi gerektiği ve mevzuata aykırılık bulunmadığı yönünde karar verildiğini, görev tazminatı ödenmesi hakkındaki 10.01.2002 tarih ve 2002/3546 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 1’inci maddesinde; Makam veya Yüksek Hakimlik...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 1393 sayılı İlamın 2. maddesiyle, 01.01.2009–19.11.2009 tarihleri arasında Sağlık ve Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığına, 19.11.2009 – 26.11.2009 tarihleri arasında ise Sağlık İşleri Daire Başkanlığına vekalet eden Yıldırım KOCABEY’e görev tazminatı ödendiği gerekçesiyle 3.399,80 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler, ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay Genel Kurulunun 02.12.1985 tarih ve 4517/1 ve Sayıştay Başkanlığının 8. Dairesinin 16.10.2001 tarih ve 4908 sayılı kararlarında da boş kadrolarda vekaleten görev yapan personele makam tazminatı ödenmesi gerektiği ve mevzuata aykırılık bulunmadığı yönünde karar verildiğini, görev tazminatı ödenmesi hakkındaki 10.01.2002 tarih ve 2002/3546 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 1’inci maddesinde; Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı öngörülen kadrolara atanmış olanlardan, Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı gösterge rakamları; 6.000 olanlara 9.000, 5.500-4.500 olanlara 7.000, 4.000 ve daha az olanlara 6.000 gösterge rakamının, almakta oldukları Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı gösterge rakamlarına ilave edilmek suretiyle bulunan gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödeneceğinin ifade edildiğini, Kurumlarında boş bulunan daire başkanlıkları kadrolarına vekaleten atanan personel ile asaleten atanan daire başkanlıkları arasında idari ve hukuki anlamda hiç bir farklılık bulunmadığını, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununda da asaleten atanan daire başkanları ile vekaleten atanan daire başkanları arasında görev, yetki ve sorumluklar açısından da herhangi bir farklılık bulunmadığının göz önünde bulundurulması gerektiğini, Başkanlık Makamının 09.04.2009 tarih ve M.16.0.BBB.0.71.13-848.10-137145 sayılı olurlarına istinaden bu atamaların yapıldığını söylemişler ve son olarak, yapılan ödemelerin 1 Ağustos 2010 tarih 27659 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 8’inci maddesi kapsamında değerlendirilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Başsavcılık karşılamasında özetle; 2002/3546 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1 ve 3’üncü maddelerinin, görev tazminatını sadece makam tazminatı öngörülen kadrolara atanmış olanların alabileceğini ifade ettiğinden boş bulanan kadrolara ilişkin görevlere vekâleten atanmış olanların bu tazminatı almasının mümkün olmadığı, ayrıca anılan ödemenin 6009 sayılı Kanun'un geçici 8’inci maddesi kapsamına girmediği, sonuç olarak talebin reddi ile Daire kararının olduğu gibi tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir. Devlet memurluğunda vekillere ödenecek zam ve tazminatlar 657 sayılı Kanun’un 152’nci maddesi gereğince yürürlüğe konulan, 05/06/2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararına ekl...