Temyiz Kurulu Daire 3 38384/39673 T: 25-11-2014

TEMYİZ KURULU KARARI Duruşmaya katılan sorumlu Seyfettin AVŞAR’ın kendisi, adına duruşma talep eden dilekçi Avukat Rukiye ŞAHİN ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 1393 sayılı İlamın 14. maddesinin A) bendiyle verilen 86.206,99 TL’nin tazminine dair hüküm, aynı tazmin hükmünde Harcama Yetkilisi sıfatı ile iştiraki bulunan A. Fehmi ÖKTEN, Gerçekleştirme Görevlisi sıfatlıyla iştiraki bulunanlar Hüseyin KONÇAK, Recep AKYILDIZ, H. Eren KURAL, Zafer AKKAYA, Muammer SUBAŞI, Erdal ALTINTAŞ, Mustafa YETİMOĞLU, Hüseyin DEMİRBÜKEN, Mesut HÜNER ve Zerrin GÖKSU ile Üst Yönetici sıfatı ile iştiraki bulunan ve vefat eden Hüseyin ŞAHİN varisleri adlarına dilekçi Avukat Rukiye ASLAN’ın başvurusu üzerine düzenlenen 24-25.11.2014 tarih ve 39672 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılmış bulunduğundan sorumlu Seyfettin AVŞAR adına temyiz talebinde bulunan aynı dilekçinin bu madde hükmü ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- 1393 sayılı İlamın 14. maddesinin B) bendiyle verilen 710.875,49 TL’nin tazminine dair hüküm, aynı tazmin hükmünde Harcama Yetkilisi sıfatı ile iştiraki bulunan A. Fehmi ÖKTEN, Gerçekleştirme Görevlisi sıfatlıyla iştiraki bulunanlar Hüseyin KONÇAK, Recep AKYILDIZ, H. Eren KURAL, Zafer AKKAYA, Muammer SUBAŞI, Erdal ALTINTAŞ, Mustafa YETİMOĞLU, Hüseyin DEMİRBÜKEN, Mesut HÜNER ve Zerrin GÖKSU ile Üst Yönetici sıfatı ile iştiraki bulunan ve vefat eden Hüseyin ŞAHİN varisleri adlarına dilekçi Avukat Rukiye ASLAN’ın başvurusu üzerine düzenlenen 24-25.11.2014 tarih ve 39672 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılmış bulunduğundan sorumlu Seyfettin AVŞAR adına temyiz talebinde bulunan aynı dilekçinin bu madde hükmü ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 3- Aynı ilam maddesinin C) bendiyle, aynı işte; A 139 poz numaralı imalatın, birim fiyat tarifine uygun yapılmadığı [imalatın birim fiyat tarifinde; imalatın, pahlanmış ve kumlanmış olacağı ve bu işlerin karşılığı işçilik bedeli olarak 4,5 saat (2,25+2,25) mütehassıs usta ücreti ödeneceği belirtilmekte iken yerinde yapılan incelemede; imalatın AKM binasındaki uygulamalarında, kumlama ve pahlama işlemlerinin yapılmadığı halde buna ilişkin ödeme yapıldığı] gerekçesiyle 66.006,05 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçi (İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumluluğu bulunan Genel Sekreter Seyfettin AVŞAR adına temyiz talep eden Avukat Rukiye ASLAN), gönderdiği birinci dilekçede öncelikli olarak tazmin hükümlerinin sorumluluk ve görev yönlerinden yasaya aykırı olduğunu belirterek buna ilişkin gerekçelerinin şu şekilde olduğunu; Sayıştay 1. Dairesince tesis edilen Bursa Büyükşehir Belediyesi'nin 2009 yılına ait 1393 sayılı İlamın 10, 13, 14, 15, 16c, 17, 18, 19, 20 ve 21. sıra nolu maddeleri gereğince, Gerçekleştirme Görevlisi Genel Sekreter sıfatıyla, müvekkili hakkında diğer sorumlularla birlikte mü...