Temyiz Kurulu Daire 3 38385/39671 T: 24-11-2014

TEMYİZ KURULU KARARI Duruşma talep eden dilekçilerden Recep AKYILDIZ’a 28.10.2014 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında ve duruşma talebinde bulunan diğer dilekçiler A. Fehmi ÖKTEN, Seyfettin AVŞAR, Hüseyin KONÇAK, Bayram VARDAR, H. Eren KURAL, Zafer AKKAYA ve Mustafa YETİMOĞLU ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1393 sayılı İlamın 13. maddesiyle, Kent Girişleri ve Muhtelif Ana Arterlerde Yol Aydınlatması İmalatları Mal Alımı ve Montajı İşinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22’nci maddesinin (b) bendine göre Haluk Elektro Teknik Elk. Mak. Met. İnş. Taah. Mon. Müş. Müh. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’den temin edildiği ve bu nedenle teminin, piyasa fiyatlarının üzerinde yaptırılması suretiyle kamu zararına sebep olunduğu gerekçesiyle 170.410,28 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler, ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; İdare tarafından 20.01.2009 tarih ve M.16.0.BBB.0.11.39-020-6470 sayılı Başkanlık Makamı Olur'unda belirtilen gerekçe raporu doğrultusunda, dilekçe eki Ek (1/1,...,1/19)’de verilen Birim Fiyat Tarif Cetvelinde görüldüğü üzere 44 kalem elektrik aydınlatma malzeme listesinin 2 kalem hariç Bayındırlık ve İskan Bakanlığı İnşaat ve Tesisat Birim Fiyat ve Tedaş Birim Fiyat Kitap'ları baz alınarak yaklaşık maliyet cetveli oluşturulmak suretiyle ihale servisine gönderildiğini, 2 kalem armatürün fiyatları için de kamu kuruluşları yapım fiyatlarının altında yaklaşık maliyet oluşturulduğunu, şöyle ki; özel fiyat olarak yaklaşık maliyeti oluşturulan armatüre (250 w), Bursa Osmangazi Belediyesi'nin Bursa Ticaret ve Sanayi Odası'ndan 13.06.2011 tarih ve 2-320-87/17654 sayılı yazı ile dilekçe eki Ek (2/1,...,2//5)’de belirtildiği üzere yüklenici karı hariç 466,00.-TL fiyat aldığını ve analizi yapıldığında yaklaşık maliyete esas fiyatın 551,65.-TL olacağının görüleceğini, dilekçe eki Ek (3/1,...,3/11)’de belirtildiği üzere Siteco Firmasının 11.12.2009 yılında yükleniciye verdiği ve 11.03.2013 tarihinde güncellemiş olduğu teklif formunda verilen fiyatlar baz alınarak yapılan analizlerde, oluşturulan fiyatın yaklaşık maliyet bedelinin üzerinde olduğunun anlaşılacağını, dilekçe eki Ek (4/1,...,4/8)’de belirtildiği üzere Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü'nün yaptırdığı yol aydınlatmasında teknik özellikleri çok yakın olan armatüre (250 w olmamasına rağmen) 824,90.-TL ödediğinin görüleceğini, serbest piyasa şartlarına göre fiyat araştırmasının yapıldığını ve yeni fiyatların oluşturulduğunu, yapılan imalatlara ilişkin elektrik taşeronlarının yükleniciye kestiği faturaların dilekçe eki Ek (5/1,...,5/13)'de verilmiş olup herhangi bir kamu zararına sebep olunmadığının anlaşılacağını, dilekçe eki Ek (6/1,...,6/32)’de verilen ve 2009 yılı Kamu ve Kurum birim fiyatlarıyla yeniden hazırlanan y...