Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1049 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile, Belediye işçilerine ait SSK primlerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle gecikme zammı ödenmesi nedeniyle 35.213,00-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Belediyece SSK primlerinin zamanında ödenememesinin nedeninin, o dönemde yaşanmış olan sel afeti dolayısıyla Belediyenin nakit mevcudunun tüm ödemeleri karşılayamaması olduğunu; kendilerinin herhangi bir kasıt, kusur veya ihmalin olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılama yazısında; “Sorumlular tarafından SSK prim ödemesinin geç yapılmasında kasıt, kusur veya ihmalin olmadığı ileri sürülmekte ise de söz konusu ödemelerin geç yapılmasında kasıt, kusur veya ihmalin olmadığının ispatı, primlerin son ödeme tarihinde belediyenin kasasında veya banka hesabında yeterli...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1049 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile, Belediye işçilerine ait SSK primlerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle gecikme zammı ödenmesi nedeniyle 35.213,00-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Belediyece SSK primlerinin zamanında ödenememesinin nedeninin, o dönemde yaşanmış olan sel afeti dolayısıyla Belediyenin nakit mevcudunun tüm ödemeleri karşılayamaması olduğunu; kendilerinin herhangi bir kasıt, kusur veya ihmalin olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılama yazısında; “Sorumlular tarafından SSK prim ödemesinin geç yapılmasında kasıt, kusur veya ihmalin olmadığı ileri sürülmekte ise de söz konusu ödemelerin geç yapılmasında kasıt, kusur veya ihmalin olmadığının ispatı, primlerin son ödeme tarihinde belediyenin kasasında veya banka hesabında yeterli paranın bulunmadığına ilişkin belgelerin (o tarihteki banka hesap özeti gibi) ibrazı ile mümkündür. Dilekçe ekinde nakit yetersizliğini teyit eden herhangi bir belge yer almamaktadır. Bu nedenle talebin reddedilerek Daire kararının onanmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir. Dilekçi ikinci dilekçesinde özetle, SSK primlerinin son ödeme günü olan 21.12.2009 itibariyle Belediye işçilerine ait SSK prim ödemesi miktarının toplam 185.352,01-TL olduğunu; 21.12.2009 tarihi itibariyle Belediye banka hesabında bulunan toplam miktarın 156.155,51-TL olduğunu; bu miktarın 9.356,00-TL’sinin belediye otopark hesabında bulunduğunu ve SSK prim ödemelerinde kullanılmasının hukuken mümkün olmadığını; yine toplam miktarın 37.709,98-TL’sinin Ziraat Bankası Giresun Şubesi nezdindeki bloke hesabında bulunduğunu ve prim ödemelerinde kullanılmasının mümkün olmadığını; Sonuç olarak 21.12.2009 tarihi itibarıyla Belediyenin SSK prim ödemelerinde kullanabileceği toplam nakit mevcudiyetinin 109.089,53-TL olduğunu ve Belediyenin tüm nakit varlığının dahi SSK primlerini ödemeye yetmediğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık ikinci karşılama yazısında; “Dilekçe ekinde yer alan belgelerden SSK primlerinin son ödeme tarihi itibariyle Belediyenin banka hesaplarında yeterli nakdinin bulunmadığı anlaşılmakta ise de ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından; belgelerin, yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte olup olmadığı hususunda işlem yapılmak üzere dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” Denilmektedir. Devlet Memurları Kanunu’nun 12. maddesinde; “Devlet memurları, görevlerini dikkat ve itina ile yerine getirmek ve kendilerine teslim edilen Devlet malını korumak ve her an hizmete hazır halde bulundurmak için gerekli tedbirleri almak zorundadırlar. Devlet memurunun kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliği sonucu idare zarara uğratılmışsa, bu zararın ilgili memur tarafından rayiç bedeli üzerinden ödenmesi esastır.” denilmektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesinde ...