Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 296 sayılı ilamın 7’nci maddesinde, Adana Su Ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) tarafından Adanaspor A. Ş.' ye kiraya verilen Çatalan Spor Kompleksi'nin elektrik faturalarının ASKİ bütçesinden ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 38.397,11 TL’ ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, 2008 yılına kadar elektrik faturalarını ASKİ’nin ödediğini, sözleşme ile ilgili kendisine bilgi verilmediğini, fatura arkasına ve ödeme evrakına sözleşme suretinin eklenmediğini, kamu zararından Adanaspor ile kira sözleşmesi yapıp da bilgilendirmeyen o tarihte görevli Yatırımlar Dairesi Başkanlığı yetkilileri ve eğer ödeme evrakına sonradan takılı ve ödendi ise faturayı ödeyen Tahakkuk ve Muhasebe yetkilileri ile İdari ve Mali Hizmetler Daire Başkanlığı yetkililerinden Adanaspor A.Ş den tahsili...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 296 sayılı ilamın 7’nci maddesinde, Adana Su Ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) tarafından Adanaspor A. Ş.' ye kiraya verilen Çatalan Spor Kompleksi'nin elektrik faturalarının ASKİ bütçesinden ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 38.397,11 TL’ ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, 2008 yılına kadar elektrik faturalarını ASKİ’nin ödediğini, sözleşme ile ilgili kendisine bilgi verilmediğini, fatura arkasına ve ödeme evrakına sözleşme suretinin eklenmediğini, kamu zararından Adanaspor ile kira sözleşmesi yapıp da bilgilendirmeyen o tarihte görevli Yatırımlar Dairesi Başkanlığı yetkilileri ve eğer ödeme evrakına sonradan takılı ve ödendi ise faturayı ödeyen Tahakkuk ve Muhasebe yetkilileri ile İdari ve Mali Hizmetler Daire Başkanlığı yetkililerinden Adanaspor A.Ş den tahsili yoluna gidilmesi gerektiğini belirterek adına hükmedilen tazmin miktarının kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Başsavcılığı; “Sorumlu, kiraya verilen spor kompleksinin elektrik faturalarının kurum (ASKİ) bütçesinden ödenmesi nedeniyle verilen tazmin hükmünün, kira kontratından haberdar edilmediğini, sorumluluğun tahakkuk dairesi ile ahiz durumundaki adana Spor A.Ş.ye ait olması gerektiğini ileri sürerek kaldırılmasını istemiştir. İleri sürülen hususlar, 5018 ve 6085 sayılı Kanunlar karşısında hukuki mesnetten yoksun olduğundan talebin reddedilmesi uygun mütalaa olunmaktadır.” Şeklinde görüş belirtmiştir. Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesinde; 26.11.2008 tarihinde idare ile Adanaspor arasında yapılan Sözleşmenin 6 ncı maddesinde ; "Tesislerde sarf edilecek olan su, elektrik, telefon vs. giderlerinin tamamı kiracı tarafından karşılanacaktır." hükmü yer almaktadır. Yine idare tarafından hazırlanan ve Sözleşmenin eki niteliğinde olan Kira Şartnamesinin 11 inci maddesinde de aynı hüküm yer almaktadır. Yukarıda yer alan sözleşme hükmüne göre, tesisin Adanaspor tarafından kullanımı sırasında ortaya çıkacak olan su, elektrik, telefon vb. giderlerin Adanaspor bütçesinden karşılanması gerekmektedir. Dilekçi kira kontratından haberdar edilmediğini, sorumluluğun tahakkuk dairesi ile ahiz durumundaki adana Spor A.Ş.ye ait olması gerektiğini iddia etmekte ise de; ödeme emri belgeleri üzerinde harcama yetkilisi olarak imzası mevcuttur. Harcama yetkilisinin sorumluluğu 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 32’nci maddesinde; “Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır. Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapma...