Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 296 sayılı ilamın 4’üncü maddesinde, Yuvam Bilişim Teknolojileri A.Ş. yüklenimindeki “İçmesuyu KSUB (Kullanılmış Suları Uzaklaştırma Bedeli) ve Resmi Su Abonelerinin Su Sayaç Okuma, veri giriş, bilgisayar donanım, yazılım ve BİM hizmetleri alımı hizmet işi”ne ilişkin hakediş ödemelerinde; 01.10.2008 tarihinden itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmı hazine tarafından karşılanmasına rağmen fiyat farkı hesabında bu düşüşün dikkate alınmaması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 3.541,19 TL’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, yüklenici firmaların işyerlerinin, İş Kanunu’ndaki işyeri kapsamında kamu idaresi işyeri olduğunu, 5763 sayılı yasanın 24’üncü maddesinin kamu idareleri işyerlerinde uygulanmayacağının açıkça...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 296 sayılı ilamın 4’üncü maddesinde, Yuvam Bilişim Teknolojileri A.Ş. yüklenimindeki “İçmesuyu KSUB (Kullanılmış Suları Uzaklaştırma Bedeli) ve Resmi Su Abonelerinin Su Sayaç Okuma, veri giriş, bilgisayar donanım, yazılım ve BİM hizmetleri alımı hizmet işi”ne ilişkin hakediş ödemelerinde; 01.10.2008 tarihinden itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmı hazine tarafından karşılanmasına rağmen fiyat farkı hesabında bu düşüşün dikkate alınmaması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 3.541,19 TL’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, yüklenici firmaların işyerlerinin, İş Kanunu’ndaki işyeri kapsamında kamu idaresi işyeri olduğunu, 5763 sayılı yasanın 24’üncü maddesinin kamu idareleri işyerlerinde uygulanmayacağının açıkça belirtildiğini, Başka Su ve Kanalizasyon idarelerince Sayıştay ilamında belitilen gerekçelerle yapılan kesintiler üzerine, firmalar tarafından açılan davalarda 5763 sayılı Kanunun amacının özel sektörü desteklemeye yönelik olduğu, bu nedenle istihkak kesintisi yapılmasının doğru olmadığı şeklinde kararlar verildiğini, ikinci dilekçesinde ise 2011 yılında aynı gerekçelerle Adana Büyükşehir Bel.Su ve Kan.İd.Gen.Md.(ASKİ) yapılan kesinti üzerine, Vip Güvenlik Tic.Ltd.Şti.tarafından açılan davada firmanın istihkakından kesinti yapılmasının doğru olmadığına karar verildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Başsavcılığı; “Sorumlu, Hazine’ce karşılanan 5 puanlık primin, müteahhit firmanın hakedişinden karşılanmadığı gerekçesiyle verilen tazmin hükmünün, söz konusu indirimin kamu işyerleri için geçerli olmadığını iddia ederek kaldırılmasını talep etmiştir. Tazmin konusu olayda işçiyi istihdam eden kamu işvereni olmayıp, özel sektör firmasıdır. İddianın bu yönüne katılmak mümkün değildir. Ancak, 5 puanlık Hazine Yardımının müteahhidin hakedişinden kesilmesi halinde, sağlanan bu teşvik geri alınmış olacaktır. Bu itibarla, temyiz talebinin kabul edilerek, tazmin hükmünün sorumlular üzerinden kaldırılması uygun mütalaa olunmaktadır.” Şeklinde görüş belirtmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Prim oranları ve devlete katkısı” başlıklı 81 inci maddesinin (ı) bendinde aynen; “(Ek: 17/4/2008-5763/24 md.) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar Hazinece karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için, işverenlerin çalıştırdıktan sigortalılarla ilgili olarak bu Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna vermeleri, sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortal...